「我是個譯者，我用Google翻譯交稿」？

先聲明我沒這樣幹過，但我曾聽說有人這樣幹過。（保命聲明）

好幾年前聽過這樣的故事，有位新手譯者接到了書籍案子，他的翻譯流程是這樣的：

後來那本書的確順利出版了，當時我還好奇上網看了一下試閱，可惜原文不是我熟悉的語種，沒有辦法比對翻譯好壞。不過既然會出版，應該代表內文已達到編輯認可的水準了吧。

剛耳聞這個案例時我不敢置信，畢竟Google翻譯在業界一向是笑話素材的來源。雖然在我當編輯時，也曾懷疑合作譯者的譯文中有Google翻譯的痕跡，但整本丟進去似乎太誇張了，豈不是要編輯改稿改到死？

後來我進了翻譯公司，發現這個譯者的做法可說是脫胎自post-editing（譯後編修）的概念。

Post-editing的原理是先透過引擎生成翻譯，再交由人工編修，在理想狀況下，這麼做會比人工從零開始翻譯更有效率，也更省成本。（不過現實狀況當然未必這麼理想。）換句話說，這名譯者的觀念其實……很前衛……嗎？

然而，要真正發揮機器翻譯的優點也是有條件的。

以我的前公司為例，公司會針對客戶開發專用的機器翻譯引擎，用比較專門、關聯性較高的資料來餵給引擎，藉此提高翻譯的正確率。此外，post-editing的品質要求也多半比人工翻譯來得低，只要讀起來「能懂」就好，用不著修到非常優美漂亮，反正就算審稿人修出一首七言絕句或赤壁賦，客戶也不會多給錢。

既然這樣，用Google翻譯來翻書到底可行嗎？翻譯公司都這樣做了，就原理來說，好像也沒什麼不行？

原理上來說是沒什麼問題，不過仔細想想，這樣做也沒什麼好處。簡單說，書籍和文件的複雜度完全是兩回事，兩者要求的文字質感更是天差地遠。再怎麼厲害的機器翻譯，都免不了偶爾冒出誇張的錯誤，況且Google翻譯的資料庫涵蓋的內容過於龐雜，不錯則已，一錯可能極其驚人。拿Google翻譯來做書籍的post-editing，光是修掉各種大錯小錯就能把譯者整死，自然又到位的譯文？那是什麼？

憑良心說，假如只求沒有誤譯而不求文字質感，拿Google來做post-editing大概是綽綽有餘。但假如要追求更好的品質，直接打掉重練鐵定更快，以我自己來說，要把機器翻譯修到我覺得夠漂亮的程度，花的時間都可以整個重譯再去泡杯咖啡了。

所以開頭那位譯者究竟是怎麼做的？我不知道，不要問我，對了那位編輯還好嗎( ˘•ω•˘ )

如果譯者會把譯文精修到好，那對編輯而言，你用不用Google翻譯大概都無所謂。說到底，怕的不是你用Google翻譯，怕的是你用Google翻譯卻沒有能力把問題找出來。

如果想知道為什麼Google翻譯會出現各種詭異錯誤，推薦看看這篇〈Google的「翻譯烏龍」與思維凸槌〉，文中清楚說明了Google翻譯的原理，並搭配經典誤譯範例，簡直可以當作機器翻譯的教材。