從《哲學不該正經學》談哲學就是用自我批判去「說」，用想像力去「聽」

　　在某大學一場教師會議上，一個天使突然現身跟哲學系的系主任說：「願望三選一，你要智慧、美貌，還是一千萬美金？」

　　系主任毫不遲疑地選了智慧。

　　這時突然一道閃電劃過天際，系主任彷彿脫胎換骨，但　　他的人仍坐在原地，銳利的眼睛掃過會議桌邊的所有同仁，驚魂未定的其中一個同事開了口：「你到底是說話啊。」

　　系主任說：

　　.

　　.

　　.

　　「我應該要錢的！」

　　本書是一本笑話集，想看、想學笑話的人，這本書絕對是一本好用的工具書，但同時也是一本活用哲學集；透過介紹各種哲學概念，再搭配活生生讓人莞爾一笑的笑話，佩服作者能將各種各類的笑話對應對到相對的哲學概念，這除了要對哲學概念熟悉之外，還要懂得笑話背後的邏輯，才能「笑話皮，哲學骨」地讓人在易於理解艱澀的哲學概念之外，還說得讓人有感。而這是需要學習的，讓理念能夠傳達出去理念才有價值；讓他人理解你所想要表達的理念，進而被你的理念說服，才有傳承、發揚理念的可能(台上的講者們，你們的理念是什麼？)。

　　哲學跟笑話有什麼關係呢？或者說你認識的哲學人好笑、幽默嗎？可以從兩方面切入，一方面是哲學人怎麼「說」笑話，另一方面是哲學人怎麼「聽」笑話。

　　首先，哲學人怎麼「說」笑話？我認識的哲學人都滿幽默又懂得自嘲的， 其實當初會想接觸哲學，某部分也是想要變得(更)好笑、幽默，因為哲學感覺就是在唬爛，然後越唬爛感覺就越矛盾、越有可能產生意想不到的笑點。而在真正接觸哲學後，發現哲學人之所以吸引人，除了這種大智若愚的人格特質之外，是能夠透過笑話的包裝，傳達背後直指本質的批判，而這需要哲學訓練；哲學對於文本掌握、理解的訓練、對於「思想」掌握、理解的訓練。若無法清楚掌握想要表達的思想(內容)，講出來的笑話就會變得很乾、很冷、尷尬。

　　哲學人怎麼「聽」笑話？既然笑話也是思想的一部分、語言的一部分，那麼掌握思想也就能掌握笑話；思想是語言的精華，笑話則是思想的精華。笑話如同真理，是跨語言、跨文化的，是各國的共通語言，不管翻譯成哪國語言，都能如同普遍的道德準則般被眾人所理解。哲學人在聽的時候，不只聽到講者說的內容，藉由他懷疑的想像力，讓原本的問題不再是問題，而提出問題背後更本質的問題；而這讓笑話不只是笑話，而有背後隱含諷諫的目的。　

　　為什麼說笑話是思想的精華？若說好的思想是讓人聽得懂，那麼讓人樂於聽和說的思想不諦是思想的精華了。笑話的本質是矛盾、荒謬，再加上易於理解與流傳的特性，那麼便說明了每個人(普遍)都是矛盾、荒謬的。於是當我們跟他人分享人生故事時，總是充滿荒謬的、戲如人生的故事性；而哲學則像是一個引爆笑話的按鈕，循著邏輯之路來到謬誤的結局。　

　　「凡關於外在世界的敘述真偽，我們多數人仍認同感官經驗是最有利的證明，所以在這層意義上，我們所有人都是經驗主義者。」沒有真理而只有真的「感覺」，而在眾多感覺之中，感覺「好笑」總是我們最樂於追求與享受的，那麼真理凸顯的，便不是知識的無錯性，而是人性中的幽默感；越是好笑、矛盾、荒謬的人生，越是值得回味、思考與分享。　

　　回到學哲學的初衷，我有變得更幽默嗎？而變得更幽默之後呢(成為被公務耽誤的諧星)？有將工作與生活的理念透過幽默而讓他人更理解與接受嗎？聽相聲、漫才、脫口秀等笑話，幽默首先拉近了人與人之間距離，讓人願意洗耳恭聽，接著便是說出我們「常人」不會說出的話。其實不是我們不說，而是認為這些話有損專業形象或對工作沒幫助，但其實適時的幽默反而更添專業親民的形象，讓人感覺更接的氣，而不只是冷冰冰的專業機器。各行各業都需要幽默讓自己的理念能夠更被他人理解與接受，而我認為每個人都是天生的哲學家、天生具備幽默感，用自我批判去「說」，用想像力去「聽」。

2019/1/31