當赤子之心與莫忘初衷被當成座右銘時,就好像人類社會並不良善,會帶來不好的影響,但事實上是人類社會,為包容著沒機會受教育的人們,而讓社會顯得複雜。
舉例來說,小明與小美的關係非常要好,而小明欠小美兩千元,小美心知小明的家境不好,所以開玩笑的對小明說:「我脾氣很不好,不然你當我的出氣包,一下兩百元,十下我們就兩不相欠。」,小明笑著答應了。 但身為旁觀者的小華,看到小美老是打小明,而小明還嘻笑著講笑話給小美聽,便認為小明是很好欺負的人,於是也開始打小明。
此案例可以發現,基於原則而產生的解決辦法,在具體實行時,卻很容易被怠惰於思考的人學習模仿,以為這樣子可行。 而當事人沒被處罰,自己卻在學習模仿後得到處罰,就會導致沒受過教育的弱勢群眾,反而更容易覺得自己被法律所虧待。 最後,當事人也覺得自己應該活得更拘謹,而導致雙方都奪走對方的自由。
再舉例來說,《飢餓遊戲》電影裡所演出的內容,The hunger game本身因為讓都城以外的12區,每年選出各一名男女,彼此之間互相殺害,而被視為野蠻,但反抗此制度的後果,卻帶來戰爭,以結果論來說,更野蠻。 如果正義,就是正確的付出,而沒受過教育、不會思考的人們,就連學習模仿也被認為是野蠻時,自由、平等、博愛,是怎麼在人類個體之間,不同程度的文明與野蠻中,成為普世價值?
我們如何證明世界正在變得更加文明? 而不會像飢餓遊戲裡面所演繹的內容,當遏止住最小的野蠻時,反而引發更大的戰爭?
而部分文明人,讓人們之間互相殘殺、彼此爭鬥的飢餓遊戲,在現實中很常見,文明的發展,真的需要依賴沒受教育的人們,彼此之間的殺戮,來讓他們學會正義嗎? 有沒有更好的方法?
如果沒有更好的方法,那麼只要是文明,就可以仰仗這個理由,讓相對野蠻的國家,透過彼此戰爭而更接近正義,不是嗎?
若沒有教育,野蠻該怎麼最好的走向文明?