美國撤出阿富汗（下）

在談整個阿富汗問題前，要先說清楚，多邊主義在這裡沒有什麼用，一般的多邊指的是可以共同合作，但前提是參加者要有共通的準則，或起碼有一些共識。阿富汗這邊別說周邊國家的價值天差地遠，不僅僅是政治制度，連宗教差異，甚至是伊斯蘭自己內部的教派都不一致，採用多邊主義處理阿富汗，注定失敗。

冷戰時蘇聯會在阿富汗失敗，說白一點也是西方介入的結果，倘若當時整個西方世界完全不管，放蘇聯去任意處置，會演變成怎樣還很難說。政治上的干預，導致軍事行動失敗的狀況屢見不鮮，美國在越南鎩羽而歸，道理一樣。

在阿富汗的二十年，美國對當地軍事的政治控制還是太高，這也沒辦法，當初是為了報仇才進去，賓拉登死後照理來說已經沒有什麼遺憾。

可是對內說明不足，兩黨政爭導致美國民眾，對於遠方土地的不穩定，最終將導致本土遭遇連綿攻擊，欠缺認識。

所以當奧巴馬上台，為何政策就大轉彎，嘴巴說要撤軍實際上卻增兵（2009），直到2014才算正式逐步撤出，這其中花了多少力氣在當地溝通？川普的狀況也一樣，只是生意人做事情的方法跟政客不同，這也是台灣一群人看不懂川普在幹嘛的主因，因為自己根本沒做過大生意。

這就先不提了，來解說一下，為何了解狀況的美國總統，都不敢輕言撤出阿富汗。

主要原因，倒不是伊斯蘭極端教義派的問題，不然你看伊朗什葉派也是夠機車，但他們會直接去美國本土放炸彈嗎？人家是很宗教化，但不是白痴，清楚恐攻伊拉克美軍、資助恐攻以色列，跟直接當賓拉登去炸美國本土是兩件事。

伊朗反美歸反美，但世俗派也知道不加入美國體系的國際貿易，國內經濟就是不會好，連教士也知道你真911幹下去，美軍絕對會來滅國。

既然不是伊斯蘭基本教義派太奇怪，那這問題在哪？

「笨蛋，問題在經濟。」

「笨蛋，問題在經濟」這句話不是國民黨還是馬英九發明的，是柯林頓說的，然後他其實講錯。因為對美國來說，經濟問題依附在國際安全，以及世界秩序的穩定，不然哪來今天全球化紅利，讓那些進步派可以高談各種權利。不相信的請去阿富汗「當面跟塔利班談」，馬上會清楚什麼才叫做不講理。

但經濟問題對於阿富汗這類國家就是真理，可以說我們談的各種阿富汗社會問題，本質都是在經濟。講經濟可能太龐大，說市儈點就是錢。

不是只有阿富汗，各位想想美國侵略伊拉克後，所謂的各國聖戰士紛紛前往中東，加入反美聖戰，這到底怎麼回事？

這其實很奇怪，因為你真的反美，對美國有無比仇恨，那應該每一個都比照賓拉登，想盡辦法都要去美國殺人才對啊，怎麼會在伊拉克或是阿富汗跟美軍對幹？若一個真的是抱持宗教狂熱，願意獻身到底對抗大撒旦美帝的穆斯林聖戰士，偷渡潛伏進美國，弄把槍到時代廣場上大開殺戒，絕對比你在伊拉克進攻美軍據點來得簡單，殺傷力也大很多。

理由很簡單，這些聖戰士狂熱，但不是笨蛋，問題在經濟。

在整個中亞到中東，我們所謂的部落權力不低的地區，都有一個現象，生育率很高。在台灣的我們也知道，經濟不好的時候人類會傾向生很多，避免絕後的風險。一旦台灣經濟條件好，人人受教育有健保，英年早逝的風險降很低，生育率就開始直線下降，你怎麼勸都生不回去。

但對於這些窮困的地方，即便政治穩定，根據繼承邏輯，可以得到財產的小孩很少。在這些資源較少的地方，老爸一旦生了好幾個男丁，晚生的就慘了，通常都是要自尋出路。如果當地還有工廠，好比說台灣去中亞當地開一間成衣廠，大舉雇用在地男性，給他們夠多薪水，可以去結婚成家，那就是多一條選擇（不過常常變成花更少錢請女性，造成更多問題）。

說白了就是前進無門、後退無路，去當聖戰士有兩個好處，一個是搶奪戰利品，可以當作日後回家鄉的第一桶金。或者，是殺了幾個美軍抬高地位，回鄉後階級提升，有權去跟其他家族要求聯姻。這故事在近代日本也有類似的，雖說「四民平等」，但去當兵熬到兵長或士官，回老家的村落就可以娶在地好人家，甚至村長女兒。

但這又卡到一個美國輸出秩序的老問題，不是民主制度，是人權習慣。美國對內太常用打造人權國度的理由，介入這種邊境國家。坦白說這也不能說錯的離譜，拿台灣、南韓當例子就很有道理，但這前提可是整個台灣經濟上來，教育水準提高，才會「願意聽你講」。

但身處內陸，同時接壤大海的伊朗跟巴基斯坦不會讓步，他們更害怕美國全力建設阿富汗後，效果外溢到自己身上，產生內部的政治權利抗爭。但即便美國真的這麼做，也得硬逼阿國的協力者不要吃相難看，國民黨過去在台灣所做，連我們現在都覺得很難看，阿富汗的情況嚴重十倍。

這意思就是，所有的經濟果實都變成提升都市居民成為中產階級，但城市以外的剝奪感極重。不用講太複雜，光台灣經濟算相對差距小很多，都會對城鄉差距感到憤怒，阿富汗的情況恐是惡化百倍。這就是教唆鄉村男性去當戰士，搶劫有錢都市人的最佳土壤；筆者也知道支持女權的台灣人，一定看得很不舒服，但現實就是如此。

人家就是看不爽你過那麼好，又不分給他，還讓他被女性踩在腳下，伊斯蘭的極端教派，正好去吸納這些人。記得那則塔利班要求交出女性的新聞嗎？那是打賞用的，不這麼做，還沒進軍喀布爾就先內戰了。

阿富汗「政權轉移」還沒結束，塔利班內部已經看到分裂，畢竟這次塔利班捲土重來，外交手段多於軍事。

對掌權者來說更頭痛的在後面，他們很清楚若經濟受到封鎖，美國施壓斷掉生計，下一個死的就是他，所以才會姿態放軟，擺出願意談判跟開放女性權利的說法。這是在求饒，希望西方國家可以不要做絕，大家各退一步，不過現在臉打這麼響，拜登願意接受嗎？

塔利班現領導人很清楚他們是靠煽動以及外交聯合，今天不給戰士掠奪到爽，明天就換自己掉腦袋，但放任掠奪，下場一樣悲慘。這勢必導致他們尋求周邊國家的援助，把政權的命根子交出去。

這就是為何有人認為，內戰跟軍閥割據很快就出現的理由，內部衝突太大。而且放任阿富汗自生自滅，就會成為恐怖主義的溫床，即便阿富汗人不願意，周邊流入的「聖戰士」都會將此當成訓練營，準備去對以色列跟美國人出手。

然後再鬧一次911，再讓美國殺進來一次？別鬧了。