來去問哲學家
10私密內容
你好，我是朱家安，哲學雞蛋糕腦闆、沃草烙哲學主編，致力於哲學和批判思考教育，代表作為《哲學哲學雞蛋糕》和《画哲學》。「來去問哲學家」是我的互動專欄，歡迎大家點上方地球或來此對我提問→ https://bit.ly/3oI46wL。
《來去問哲學家》這專欄每個月回答一則讀者提問，歡迎丟問題給我 📮
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
付費限定
我們之所以知道其他個體有意識，其實也並不是因為我們真的掌握了他們的「內在本質」。我從來沒有從我的小狗的角度去感知過這個世界，我也從未以我的伴侶的主觀角度去感知這個世界，因為這些都是不可能做到的事情。然而我依然十分肯定我的小狗和我的伴侶有意識和感覺，而這是基於很合理的「實用考量」
付費限定
在民主社會，人需要靠言論來伸張自己的權利，然而若你想阻礙別人這樣做，其實也不需要阻止他說話，只要讓他說的話沒有人在意就行了。例如，你可以把聲稱自己受到性騷擾的女性描述成「歇斯底里」，讓別人覺得他的意見大可忽略。這就是我們如何能用自己的言論自由去破壞別人的言論自由。
我同意，民主很脆弱。所以永遠不要停止思考自由。
付費限定
在一些故事裡，角色發現自己只是「故事裡的角色」，而不是真實存在的人，例如《蘇菲的世界》裡的蘇菲。這種設計是一種後設手法，打破第四面牆來創造讀者意想不到的走向。
讀者知道自己在讀虛構故事，虛構世界裡出什麼事都不奇怪，甚至可以發生邏輯上矛盾的事情，但要是虛構故事的角色忽然發現「自己」是虛構故事的角色？
如果小說角色是真的，真的還是不能問心無愧的寫那些不幸和獵奇的故事嗎？~~^ ^
我們的真實世界實在有太多不幸與獵奇的故事~但真的不比小說不精采~哈哈 ^ ^"
付費限定
一百多隻走私貓安樂死，許多人難過，我們通常也不會否認這些貓的處境值得同情。然而除了難過和同情這類情感，我們還有哪些基礎可以用來思考人類該如何對待動物？
以下我說明一些容易漏掉的點，這些點加起來，會是一個「有明確立場的動物權主張」。
您好，這篇文主要是探討人與動物相處的道德倫理。
我想請問，若是動物與動物的福祉有衝突時，人類又該如何抉擇呢？因為特定群體偏好某種動物就另外開恩是否合理？
像台灣原生種石虎，對上侵犯其生存的外來種家犬。
又像是現行已遭撲殺的外來種綠鬣蜥、埃及聖鷺，以及受到可愛動物保護人士關愛而不需安樂死的外來種貓狗。
（流浪貓狗造成人類損失或受傷時還沒人可賠償，因為他們沒有主人）
（台灣原生貓科只有石虎，沒有原生犬）
付費限定
在荒川弘《鋼之鍊金術師》開頭，「等價交換」就琅琅上口。以哲學常見區分來說，劇中的等價交換可以理解成兩種東西：自然律，是關於世界「實際上是如何」的法則；道德律，是關於世界「應該是如何」的法則。然而對於愛力克兄弟（特別是愛德華）來說，「等價交換」不只是自然律，也是他們掛在嘴上的道德律...
以我的理解，在鋼鍊內與道德相關的交換，都不是「等價交換」，而是完全不對等的交換。以影響愛德華兄弟最深的「妮娜事件」，把自己女兒和寵物化為合成獸完全是不應該做的，另外就是他們知道「賢者之石」的真象之後，就直接放棄使用賢者之石了，因為那也是不道德的。所以動畫一開始說的「人不付出犧牲，就無法得到任何回報，如果想要得到什麼，就必須付出同等的代價，那就是鍊金術中所說的等價交換原則，那時候的我們深信著，這就是世界的真理。」此段文字中的「那時候的我們」是重點，因為妮娜事件與賢者之石的緣故，他們就從一開始完全採納「等價交換」，逐漸轉變為把人性、道德這些難以交換的因素納入行動的考量，所以「那時候的我們」講的是「妮娜事件」前的他們
付費限定
國中或高中的時候，如果收到「財富／學歷／工作可以定義一個人嗎？」這種作文題目，第一直覺都會知道要寫「不行」。然而，出了社會我們才漸漸體會，要對這些問題說「不行」有多困難。
近年中國的「躺平運動」盛行，就是年輕人意識到自身沒有「成功」的可能，因而在確保生存條件之餘，拒絕追求更多和地位......
東方的雙面問題
順順來吧~
付費限定
雞屁股買了又不想吃，能丟掉嗎？會不會很浪費？還有，那些塵封在 Steam 裡面從來都沒玩的遊戲呢？什麼是浪費？若浪費不OK，是哪裡不OK？
讓我們先從一個許多人都認同的想法開始：若我們談的是道德上的壞事，壞事不見得有加害者，但一定有受害者。
沒吃完雞屁股就丟掉，受害的對象是誰呢？
我想的是，
雞屁股的定義和作用是「食物」，
食物只要沒被吃進去，沒盡到食物的作用、功能，這個食物本身就被浪費了
而且這是人做的，做的那個人會被說他是浪費食物。
沒在管它是不是美味？吃的人喜不喜歡吃？
如果吃的人的目的是為了享受美味的話，這就是另一個話題了。
如果現在不想吃，可以冰起來，改天再吃，（我常這麼做）
不喜歡那個味道，自己再調味，改成自己喜歡的味道，（我會調味）
找別人來吃是最簡單的，只是周圍不一定有人，那個人也不一定喜歡吃雞屁股，或是喜歡吃這一家的雞屁股。
給動物吃，如: 狗、豬，勉強可以。
就是不要丟在垃圾桶、廚餘桶裏，其實廚餘桶是給豬吃的，只是有沒有真的吃進豬的嘴巴裏呢？我懷疑。
付費限定
臉書、IG 和 CH 都引誘我們用特定方式去衡量人的價值。在臉書上，你並不是發了動態就算了，而是會盯著讚數和分享數看，並為此高興或失望。在 CH 上，追蹤數高的人通常獲得更高注意力和尊重。然而，當我們用這種方式衡量價值，獲益最多的恐怕不是我們……
付費限定
當家族的小孩輪流講吉祥話，大家發自內心覺得有趣開心嗎？還是說連長輩都只是強顏歡笑，跟所有人一起努力避免尷尬的氣息竄出體外？紅包是一種禮物，通常代表祝福。我不知道其他人如何，但如果我要送禮物，我不會要求對方先唱歌或做什麼其他事情才送……
付費限定
如果你主張討論道德沒意義，你會對道德爭論不執一詞，但這個世界並不會因為你沒發表意見就停止運行和爭論各種道德規則。如果不表態，大致上你對道德世界的影響就是默認現有的道德規範，就像不投票的人是默認支持現有多數人的選擇。當你覺得討論道德無意義而不表態，你並不是沒表態，而是把自己的話語權讓渡給特定的人。
謝謝你的分享~~哲學思辨真有趣~~^ ^/
