白飯之亂的重點不在白飯，而在「一顆星」
為了不讓各位認為我是藉「白飯之亂」來趁機蹭飯、蹭熱度的，我直接切入重點。請設想一個情境：
你今天去面試，你擁有頂尖的學歷、豐富的資歷，但面試官最後只因為你的領帶打歪了就把你給刷掉，你會甘心嗎？
同理，假如你是熱炒店的老闆，顧客僅僅因為附加的優惠提供得不夠完善，就給你一顆星負評，你不會不爽嗎？
因此，關於白飯之亂，很多人把重點畫在白飯上，糾結於店家是否補充白飯，但重點應該是－－學生在Google評論上怒刷一顆星的行為，是合理的嗎？
面試官在審核求職者時，會有客觀的評分項目及配分方式，雖然難免有主觀的成分夾雜其中，卻也不致於因為不起眼的小差錯就把人刷掉。如果你不想遇到這種意氣用事的面試官，在評論一家餐廳時，也不應該緊咬一個小小疏失便把人家評得一文不值。
以一家熱炒店來說，菜色可口程度、服務態度、用餐環境（尤其是夏天，冷氣夠不夠強是關鍵）……等都是評分重點。至於白飯，對我來說，平常可以吃兩碗飯的量，但和朋友去熱炒店聚餐，常常一碗飯也吃不完，多半是在吃菜、喝酒，自然不會把白飯充不充足列入考量。
所以，今天硬要將白飯這種附加的優惠（別忘了，很多餐廳是以碗計費的）列入評分項目已經很勉強了，沒想到學生還以偏蓋全，只給一顆星並留下情緒性字眼，難怪老闆會動怒。
當然，你因為熱炒店白飯準備得不夠，評論時給他「扣一顆星」，相信老闆不會這麼火，但「只給一顆星」未免太過分了，等於是假裝沒看到你所享受到的其他服務。
這件事讓我想起，龍潭一家頗有質感的書店，日前發表一則貼文，表示有客人在Google評論給一顆星評價，原因是書店的停車位不夠且沒有遮蔽物。我一看差一點噴飯，想不通那位消費者到底是來買書、喝咖啡的？還是專程把車開來停車的？畢竟這是書店，又不是停車場，只炮轟停車位的意義何在？
沒錯，正如學生在聲明稿中指出「用餐者有留言評論的權利」，自然也有給一顆星的權利，可是評論和給星也要盡可能兼顧其他方面的表現才算公允。不然的話，你動動手指頭留下一顆星後拍拍屁股走人，店家受損的商譽得花多少時間、心力才能挽回？雖然老闆後續的處理方式有可議的部分，不過學生要是一開始理性評論的話，想必不會衍生這麼多爭端。
說實在，寫這一篇文章不是針對學生，而是針對所有控制不住衝動情緒亂給負評的評論者，你只要想想：「你希望審核你的面試官也跟你一樣不經過腦袋思考就就下定論嗎？」應該就會發揮同理心，不會亂評一通了。
