編輯嚴選說謊應該被處罰嗎？—《如果可以誠實，孩子為什麼要說謊？》
編輯嚴選
2018/12/03閱讀時間約 8 分鐘
文／陳品皓（臨床心理師、好日子心理治療所執行長）
在本文開始之前，先問你兩個問題，請依據直覺回答：
問題一：你會選哪一所學校？
假設你的孩子即將入學， 剛好住家附近有兩所學校， 這兩所學校師資、評價、收費跟交通便利性都差不多，唯獨在風氣上不太一樣，請問身為家長的你，如果想要培養孩子良好的品行，以下哪一所學校會是你優先的選擇呢？
A學校。辦學理念較接近歐美的教育方針，嚴格但合理。當學生表現出不良的行為時， 老師或學務人員會以嚴肅的口頭訓誡、被取消特權等處罰，不過該學校沒有施行體罰。
B學校。辦學理念比較接近傳統東方文化的教育方針，有著嚴格的行為規範，如果學生違反規範將會受到很嚴厲的處置：體罰。行為偏差包括沒做功課、沒帶作業、師長對立、衝突以及說謊。學校每一週都會有「訓育人員」把行為偏差的學生帶到操場，在眾目睽睽之下體罰，沒有例外。
現在，你要為孩子的品性發展（包含不說謊、培養誠實的行為）做出重大決定，在A、B學校之間，哪一所將會是你最後的選擇？ 為什麼？
問題二：你會選哪一本繪本？
假設你想要選一個關於誠實的故事，剛好手邊有兩本繪本，都是我們從小到大耳熟能詳的故事。一本是「放羊的孩子」（故事內容就是牧羊童慣性說謊，下場就是大家都不相信他，導致羊群被狼吃掉的悲慘結果），另一本則是「華盛頓砍倒櫻桃樹」（描述華盛頓小時候砍倒櫻桃樹，他的爸爸沒有責備他，還肯定他的坦誠）。
這兩本繪本如果你只能選一本的話，你會想要選：
A「放羊的孩子」
B「華盛頓砍倒櫻桃樹」
你的答案是什麼？
問題一：你是選A或B學校呢？
這兩所學校對於品性的要求都是注重的，唯一的差異就是不良行為的後果，其所遭遇到的處置嚴厲度不同。
A學校嚴格，但沒有體罰；而B學校只要是不良行為就會嚴厲處罰。因此，這兩種學校培養出來的學生，對於自己犯錯時的態度，也會因為會遭受的結果不同，而帶來相當大的差異。
問題二：你是選擇A還是B繪本呢？
兩本繪本都能讓孩子理解說謊不是好事情。然而我想再進一步詢問，請猜猜看，哪一本繪本對於增加孩子的誠實行為會有具體幫助呢？
之所以請爸媽選擇，是因為這兩本書面對說謊行為所隱含的態度，是相當不一樣的。在公布答案之前，我們先來看看兩個心理學界相當有名的誠實實驗，透過這幾個實驗的結果，正好可以回答我們心中的疑問。
偷看遊戲
多年前，在加拿大麥基爾大學裡，教育與諮商心理系的教授 VICTORIA TALWAR 想要知道，究竟採取不同處罰方式對於說謊行為的影響是什麼，以及我們可以如何有效增進孩子的坦誠行為。為了回答這兩個問題，TALWAR 教授進行了大規模的調查跟研究，而她的發現也深深影響了我們面對孩子說謊時的看法跟態度。
TALWAR 教授在非洲找了類似上述的A、B兩所學校，這兩所學校除了教育方式以外其他背景都差不多，這讓我們比較有把握相信，兩所學校的學生在說謊反應上的差異，跟他們所受到的教育方式有關，因為既然兩所學校其他條件背景都相似，那就不是影響說謊反應的原因。
在找到了適合的學校後， 教授從這兩間學校各找了三歲和六歲的兒童，進行了著名的「偷看遊戲（PEEPING GAME）」。
偷看遊戲進行的方式是：
研究者會跟小朋友玩一個猜謎遊戲。
遊戲開始會讓孩子先面對牆壁坐著，研究者會在孩子背後拿出一個玩具，並用它發出聲響，讓孩子猜猜看是什麼物品。
遊戲規則是如果孩子猜對三次，就會給予獎品。前兩次的題目都非常簡單（像是警車、哭泣的娃娃等） ， 但第三次的題目就變得很困難（足球配上音樂），孩子幾乎很難透過聲音猜出來。
研究的經典就在第三次的猜謎之前， 研究者會藉故離開房間一陣子，在他離開前會先警告小朋友不可以偷看背後的物品，接著就離開房間，而這時房間內的攝影機把孩子的行為拍得一清二楚。之後，研究者再回到房間，讓孩子猜測物品並問他們有沒有偷看。
事實上，如果你當時就坐在房間外的監視器前，你會發現不管三歲還是六歲，幾乎每一個小朋友都會轉頭去偷看。當然在同時，你也會看到當研究者問孩子們是否偷看時，他們的回答。
還記得這群小朋友分別來自兩所不同的學校嗎？ 嚴格卻沒有體罰的A學校，以及嚴厲用體罰處理說謊的B學校。
當研究者詢問孩子有沒有偷看時，無論年齡，所有的孩子在第一時間都會否認自己有偷看，不過當研究者進一步詢問孩子為什麼答對時，有了以下的差別：
A學校：三歲孩子，會馬上承認自己說謊；六歲孩子則會說出可信度比較好的謊言。
B學校：有趣的是B學校的孩子，這群來自嚴厲體罰環境的孩子，所有人都說謊。不管是三歲還是六歲，並且，他們說謊的品質不但好過A學校，甚至還會操弄心機跟技巧以試圖蒙騙研究員，讓研究員更容易相信自己的謊言。同時不管三歲還是六歲，B學校的孩子在面對質疑時不但面不改色，還展現出高度的自信去維護自己的謊言。
看到這，你會不會懷疑，明明採取用嚴厲體罰來處理說謊的B學校，反而造就出一群更會說謊且技巧高超的騙子呢？
其實我們可以設身處地想像一下：如果你所處的環境對於任何謊言都會嚴加處罰，只要被抓到一次，就會換來一頓打，不管情節毫無例外。在這種情況下，你會不會願意賭上一把，好讓自己的謊言不被發現。因為你用說謊換取平安的成本是比較低的，相較之下被打的代價太高了，所以如果能夠成功一次，那就可以少一頓處罰，用少少的說謊成本來避免要付出極大代價的體罰。一旦發現如此，你就會無所不用其極地使用謊言，讓自己能夠免於處罰。這個選擇的邏輯相當合理。
而這也是孩子堅決說謊到底的原因，對他們來說，只要比對方更加堅持就有機會免於處罰，實在很划算，他們唯一要做的只需要再磨練自己說謊以及鎮定的技術就好。
看到這，我們回到你在問題一的答案，如果我們把問題一的選項換成在家中，A家庭是一個嚴格但不體罰的環境，B家庭是一個嚴厲且體罰的環境，你覺得哪一個家庭中長大的孩子最會堅持說謊？
如何提升孩子的誠實度？
看到上一節研究的結果，或許有些爸媽鬆了一口氣，有些爸媽嚇到一身冷汗，不管你的反應如何，我想大部分的家長應該還想繼續再問，那我們該如何讓小朋友誠實？
TALWAR教授後續的研究可以讓我們有個參考的方向。在先前的研究中，當研究員出去房間後，幾乎每個小朋友都會偷看，不過重點在於他們對說謊的堅持度不一樣，這種情況下，要如何增加孩子的誠實度呢？
這次，研究員做了一些新的實驗，他們回到房間後先向小朋友說故事，之後再問小朋友是否有偷看。藉此觀察在閱讀不同的故事後，對於誠實坦白的行為是否有影響。
研究員對其中一些小朋友說了「龜兔賽跑」的故事，對另一些小朋友說的是「放羊的孩子」，還有一群小朋友則是說「華盛頓砍倒櫻桃樹」的故事，想看看用不同角度跟態度面對誠實時，是否會影響孩子的反應（龜兔賽跑的故事在研究中是作為一個比較基礎，不是研究要討論的）。
等到研究員說完故事之後，他們請小朋友坦承是否有偷看玩具。
結果，聽完「放羊的孩子」這類故事（說謊導致悲慘的下場）的小朋友， 跟聽完「 華盛頓砍倒櫻桃樹」故事（誠實值得讚許）的孩子相比，後者的孩子比較能夠承認偷看的行為，坦誠的機率幾乎是其他小朋友三倍的差距。
對照本節開頭的第二個問題，A繪本與B繪本，現在你似乎發現一件事情，閱讀「華盛頓砍倒櫻桃樹」的孩子之所以坦承，是因為故事中傳遞出「誠實是值得讚賞的好行為」。簡單來說， 如果想要增加孩子的誠實態度，我們可以考慮不強調說謊的下場，而是肯定強調誠實的正向結果。
至於，在生活中如何具體培養孩子的誠實態度呢？其實按照心理學的實驗結果，最值得推薦的好方法，就是正向而具體的鼓勵與期待孩子的誠實行為，你可以這麼說：「XX，媽媽（爸爸）最開心的時刻之一，就是看到你能夠用誠實的態度面對，而不是用謊話去逃避事情。當你努力做到誠實的時候，我會非常非常開心的。」
如果可以誠實，孩子為什麼要說謊？心理師親授！淡定面對孩子的謊言，從改變溝通開始！23個突破孩子心房的親子練習課 購書連結
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部