先講結論，「終結放榜新聞」的精神意義高過於實質意義，但它應該被鼓勵沒錯。
之所以這麼說是覺得，這行動多少都能帶來一些變化，攪動升學至上陳腐不堪的思想死水，但它實際能影響的層面的確有限。（補個脈絡，終結放榜新聞是由風狗浪˙港都學生思潮所發起，藉由簽署承諾書的方式，要求各校校長承諾不再針對大考、放榜發送媒體採訪通知，或被動受訪，也不再主動將學生成績、錄取榜單對外進行公告。立意是想對抗「媒體（一再）塑造／強化成功模板」的病態現象）
該行動強調對「神話、成功模板」的省思與破除。取自風狗浪˙港都學生思潮
原因很簡單，僅是「不去助長風氣」並不能否定風氣存在的既定事實（以及它的運作結構）。當前社會以學歷論斷專業能力，影響職別、薪階高低早已行之有年，且不少時候也被證實此舉具有某種程度「客觀」與效益，進而支持機制的持續運作。也因為這一點，需求拉動供給的同時，才會出現一系列以「升學」為宣傳賣點的辦校手法（以及觀風向而報導的新聞業），你要這些靠榜單維生的社區高中簽署承諾書，不就和擋人財路無異嗎？是故，願意簽署的多半是明星高中，這其實本就可預見，因為也只有他們沒有「拉抬業績」的包袱。
但我們要因此便認為這行動自不量力、一廂情願嗎？也不對。我以桌遊來比喻，「終結放榜新聞」所反動的，本來就不是當今現有的獲勝規則（滿級分－高學歷－優職厚薪等一條龍式的成功路徑）或整套遊戲本身，而是試圖提醒玩家們：儘管過去我們以為只有一條路，但遊戲獲勝的條件其實不只一種。結構固然難以鬆動，這種（目前看來很小眾）的獲勝條件，去走它的風險的確不小，但起碼對於興趣、體質或能力不適合老路的玩家們，這都多了一個彈性的可能選擇。不論最後選擇與否，能夠在充分體現「多元價值」的條件下去權衡、取捨，這本身就跨了不小的一步；也才是 108 課綱所強調「多元、適性發展」的核心美旨。且極其言論之，我們社會要破除單一、僵化的成功模式，不是本來就得靠這些非主流的成功案例嗎？
所謂「終結放榜新聞」並不是要收回努力念書者的光環，恰好相反，而是要藉此讓大眾轉焦：藉由不同途徑努力的學子都應獲得大眾的看見、理解與鼓勵。遺憾的是媒體屢屢在這方面展現了失能，這次寧可讓他們噤聲，將事件的「理解、詮釋權」還諸民眾去自省叩問；也藉此堵一下那些不做功課、不思考又愛囫圇吞棗者的嘴舌。倘就「扭轉新聞閱聽陋習」這點而言，也許會帶來意想不到的收穫 :)
