這一篇〈Redefining Security:The Human Dimension〉是Current History 1995年期的文章,為聯合國開發計畫署(UNDP)所撰,這篇文章還算蠻多人知道的,有興趣的可以在google上面找一找。
這篇文章的特點,並不在於其解釋,而是在於其試圖「定義」人類發展與人類安全的努力上,其定義與其討論的內容,也許不能滿足讀者的期待,但重點在於這篇文章試圖定義的過程中,可以發掘很多值得去思考的問題。由於這十年前的文章早就被人看爛了,筆者不打算全文照刊與解釋,只作簡單的導讀與簡評。
前言
本篇Redefining Security:The Human Dimension(以下簡稱本文)的的標題已經給了我們很清楚的認識,旨在定義人類的安全,當然啦,嚴格說來這是一種哲學問題,但要拿到台面上討論,還是需要作基本的定義與闡釋,不然會各說各話。首先,人類安全的定義:
- 具有廣泛的適用性,無論是在富國與窮國皆然。
- 根據以上定義,人類安全的問題包括了「飢荒、疾病、污染、毒品、恐怖主義、種族衝突、與社會崩解」等項目。
- 這些問題的特性,都是由高至低產生影響,例如AIDS是由高比例感染群體逐漸擴散到低感染群體中。
- 人類安全必須是以人類為中心的。
要注意的一點是,人類安全不等於人類發展,人類安全意指人類可以選擇更安全、更自由,而且可以對未來更有信心的生活,不用擔心一覺醒來後一切都消失。本文在前言中提到了一些各地的問題,諸如歐洲的排外傾向、中東的水資源爭奪等等,以及人類一受到威脅後,就會更加的社會化傾向,一言以蔽之,關鍵因素始終是「衝突」二字。要下一個簡單的定義,那就是人類安全是在人類發展中的一環,且為「關鍵性因素」。
(筆者按:前言的重點,在於定義人類安全的過程,作者為何要對人類安全作出一個註解,認為人類安全實乃人類發展的關鍵因素?這問題很好回答,但卻足以讓人深思其中道理。筆者扯遠一點來說,這很像是在探討,人類的本性到底是什麼,衝突與爭奪難到是歷史的宿命?總而言之,這一段的解釋,有一點沒有講清楚,那就是當人類面臨威脅時的社會化反應,是否跟所謂的追求更自由更安全的意義相違背?這可不可以跟之後要定義的各種問題相嵌合?筆者認為,思考這一段的來由,比研究本文寫對寫錯來的有趣。)
人類安全的組成
本文對這一段的解釋,簡單的說,就是人類安全可以簡單解釋為「免於恐懼」與「免於匱乏」兩項。富國有富國的苦惱,窮國也有窮國的問題,對富國的人來說,恐懼來自於對犯罪、疾病與毒品、污染以及失去工作,而對於窮國來說,飢餓與對貧窮的恐懼則是重點。換言之,免於恐懼的條件,並不是一體適用的,是依照需求所定義的。這個問題拉高到全球一體的層次,則是所謂的核子浩劫,但在冷戰後這問題的急迫性就下降不少,取而代之的則是毒品、恐怖主義的恐懼。本文又提到一點,依照迫切需求的順序來說,要定義這些問題,必須要在人類發展的道路上可以承受的範圍內。
(筆者按:這說穿了,就是作者本身對人類安全的定義也是語焉不詳,更有可能的是所謂的認知問題,人類安全的問題可以簡單的被定義,都是在全球層次上的,例如核子大戰帶來的人類浩劫,或是慧星撞地球這種問題。但要向下定義,則問題重重,畢竟依照其原有的標準,人類安全要有一致性質,那這種一致性是指標準相同,還是感受相同?畢竟對富國的人來說,失去工作的恐懼,並不亞於窮國的人對於飢餓的恐懼,但一致性的標準來說就顯得很矛盾了。)
在這一段之下,本文對人類安全組成作了幾項分類。
經濟安全、食物安全、健康安全、環境安全、個人安全、社區安全與政治安全。本文花了很多時間解釋,在經濟安全上,找不找的到工作的重要性,包括製造業的雇用人數下降,女性在相同製造業中所領取工資比男性少。本文雖然講了很多缺乏工作的問題,但始終沒有連結到經濟安全的問題上,這關鍵可能是出在,本文並不打算解釋所謂的經濟政策等等的問題,換個方式說,製造業的雇用工人總數下降,並不見得代表整體就業人數下降,這些人可能轉到其他領域去了。(筆者按:這顯示作者的想法,應該是著重於個人而不見得是整體。)
而在於食物安全上,本文指出食物安全建築在每個人都可以有基本的供應,而這在富國並不是問題,問題是在於窮國上。(筆者按:這意思似乎有兩個,一個是指出食物的分配不均,也可能是指貧窮國家的農業技術太差。),至於健康問題,本文則著重在醫療投入的差異,也可以顯示出富國跟窮國,對於基本安全的認知與急迫性不同。而在環境安全中,本文又將水資源、地震以及污染等列入討論,並指出這一些問題造成各國不同的影響。在個人安全上,則是引出數據證明,在許多國家兒童被殺害的數量,女性受到的不平等待遇。至於社區安全,則將重點放在所謂的社會解構上,這似乎是說現代的許多問題,已經衝擊到傳統價值。最後的政治安全,講的是人權的問題。這一大段的問題,在於太過零散而且都是數據,指出巴西的兒童謀殺案數量,以及投入的醫療經費,但這卻降低了本文的可讀性,因為這只讓人覺得,本文不想討論事情,只想點出現狀。(筆者按:更嚴重的問題是,這讓本文看起來只是狗尾續貂,堆砌許多數據來佐證前言的論點,問題是前言的論點多半是理論性的,而且許多概念上都具有爭議,在後一段上敘述一堆數字,而且還是零碎的說明,很難證明什麼。筆者認為最糟糕的,乃是其切割前言中的定義,例如定義疾病是人類安全的威脅,在後文中可以看到,食物、健康幾乎都與疾病有關,這讓人覺得,本文的中段部分,只是把前言切割與拼裝討論。)
全球性的人類安全
本文後段,在講解全球性質的人類安全,也同樣的切割了不少概念,但可以說至少可以跟前言串起來。首先提到的是「人口不受控制的成長」,本文在此提出人口增長的速率不僅快,還分佈的很不平均。(筆者按:這種講法語焉不詳,但有概念的讀者應該都知道,人口成長往往跟經濟成長有關連。)其次「經濟機會的不平等」,其實說的是財富分配不均的問題。(筆者按:簡單比喻,兩個人分別有一萬與一百萬的財富,拿去投資賺錢,相同條件下一百萬會獲得的比一萬多,這很像是你換成籌碼去賭博,一份籌碼要用一萬去換,有一百萬的人自然有一百倍的機會於有一萬的那一位。)再來是提到「移民壓力」,這裡說到的就很詭異,因為本文提到的是外來移民壓縮的工作機會,以及報酬降低的問題,這讓人聽起來很像是反全球化的論調。(筆者按:本文在此陷入了很大的弔詭之中,讓人看起來覺得是左翼教授在撰寫右翼理論。)後面繼續提到「環境退化」,指出全球有許多湖泊已經乾涸與酸化,大氣中二氧化碳與甲皖的增加。(筆者按:提環境並不是問題,問題在於只提問題,而不提問題的發生原因,讓人看了很霧煞煞。)接著提到「毒品的運輸」,提到了現在種植毒品的地區,都是貧窮的農民在種植,解決其經濟機會比較重要。(筆者按:所以,本文一開始的命題很大,後面的解釋就越來越零散。)最後提到的是國際恐怖主義,一樣是指提到發生次數,並未闡述太多。
(筆者按:本文的問題,是在於嘗試解釋許多現狀,並利用具體的數據來表達,但這些數據的解釋並不見得是如此,加上本文並不解釋,只列出數據,更讓人難以理解其思想的脈絡。)
展開行動
最後段的結論,是強調我們應該要行動了,所以提到了一些現狀。其一就是國際社會的連結更緊密,那現在應該是窮國富國一起合作的時候。資訊的流通方便,更可以提供解決問題的平台,可以預測許多危機的發生,並且儘速的處理。換句話說,本文最後是希望各國一起合作,提出辦法解決,並把焦點放在人類安全上,但怎麼作?具體方法沒有。
(筆者按:筆者是不意外,聯合國相關組織的報告,向來都很語焉不詳,可能是與人為善的問題,也可能是不方便說太多。不過筆者還是要強調,雖然內文多半只是提出數字,並沒有就數字本身加以解釋,但其思想的脈絡頗值得思考。例如一開始的定義方法,以及後面為何要提出某些數據,是不是作者想要告訴讀者什麼?筆者認為,看這類文章最大的收穫,不在於知道地球上哪些地方的人過的多痛苦,而是在於可以理解到其他人如何去看這個世界。)