雜談 part 22—關於近日校園諸事件

為什麼最近都在寫雜談？因為很忙。在忙什麼？

因此，比較沒空去對一些霸凌事件講些有的沒的。故，很多該講的都在PTT跟其他部落格被講掉了。所以，這篇要從比較詭異的角度去談談，對於有強烈道德感以及使命感的讀者，請點上一頁離開，自己腦補所有內容。

如果根據人本的說法，霸凌不只是動手，還包括心理上的霸凌，那麼嚴格說起來，學生只有分成兩種，霸凌者與被霸凌者。沒有中立的學生嗎？那站著看戲沒發揮正義感介入，這難道不算「隱性霸凌者」？在被霸凌者需要關懷的時候，其他同學冷眼旁觀，這豈不是霸凌從犯？（註：別去猜小孩怎麼想，看看周遭就好，當有人受到黑道威脅，或是政府濫權傷害別人，有多少人會決定明哲保身，裝作沒看到。更有多少人會找一堆理由，說服自己裝死的正當性，例如「我也沒辦法」、「為了公眾利益」、「拼經濟就好」、「不要政治化」。)

所以說，如果只從現象去看，永遠看不懂到底這是怎麼回事。霸凌，若我們從行為上去看，無非就是一個人「使用其力量」去欺負另一個「沒有或不使用其力量」的人，力量不僅僅是揮舞拳頭，還包括言語上的欺凌、態度上的隔離。

有沒讀者感到「很熟悉的感覺」？沒錯，這說穿了就是「權力」兩個字，只不過在學生時代，多半的學生並不知道他們在形塑一個「權力關係」。

簡單的說，從我們出生開始，就試圖去了解這個世界，想辦法要搞清楚周遭一切是怎麼回事。物質上的東西好懂，像小時後不知道火很可怕，被火燙到一次就知道多痛，以後再也不敢亂玩火，這就是用身體去感覺物質的作用。精神上的就很難了，人與人之間的溝通，如何去拿捏一個恰到好處的範圍，相信許多讀者到了成年後，出社會工作也仍會碰到不少「白目」，非常容易搞不清楚狀況。（註：就算是老人，一但經過一段時間沒有受到制衡，也會把自己的權力膨漲到無限大，自以為是。)

讀者若很難理解，就從我們當兵的時候去看好了，假如您從小就用功念書到大學，一路上沒碰過什麼江湖兄弟，那去當兵就會體驗這種「文化衝擊」，這也不僅僅是你會這樣，對於對方來說也是，他們可能也是第一次遇到大學生。兩種習慣截然不同的人，我們要怎樣去期待一種「友好」的發展？通常很難，都要經過一些衝突，彼此才會理解對方的思維跟習慣。

學生難道不是？假如學習成績=「天賦資質×努力程度」，人際關係處理也是一樣需要時間，而且每個人對人與人相處的適應程度也不一樣。通常年紀越大的人，越能夠藉由經驗去理解這個世界的「複雜」，經驗越少的人就比較會造成衝突。這一點不管在哪都是一樣的。(註：就是工業生產線試車一樣，總要跑幾次來看看生產條件到底可以多ㄍㄧㄥ。)

學生時代，講白一點就是一群「搞不清楚狀況的小鬼想要搞清楚狀況」，但因為本身的資質以及經驗限制，無法理解世界的運作，所已只好自己去想辦法摸索。別忘了，人類是依照自己當下掌握的知識與工具去理解世界的，一個「死小孩」會懂什麼？談法律一竅不通，講道理經驗太少，在一百個學生中，不會出現幾個用拳頭來說話的才奇怪。（註：這不是熱血青春漫畫，多數的小孩都不會用拳頭與肉體來交換意見的，一個濫用暴力者通常會先製造出一群被濫用者。)

更重要的是，學生通常不知道「界線」在哪，每一個人對於言語與肢體的衝突，都有其忍耐上限，超過也是會反擊的。我們成年人，可以依照經驗以及對法律、社會秩序的理解，對界線有比較清楚的認識，學生怎麼可能會懂？所以一個霸凌者會什麼會不停的到處霸凌人，是因為他不知道停止，他的腦袋瓜無法理解「適可而止」的意義。（註：有小孩的家長，回想一下您家小鬼，是到什麼時後才發現，原來老爸老媽發飆是怎樣。)

如果，這是在幼稚園，那多少還比較沒有問題，因為年紀太小，造成的傷害不大，而且打打鬧鬧後，通常又會玩在一起。真的問題是當進入到國民教育體系後，隨著個人力量的增加，造成的破壞開始變大，若沒有學到「適可而止」的判斷，這個學生就會據此理解，他個人擁有的權力以及行使的範圍可以更擴大。

我們看到八德國中的狀況，其實就是學校本身的訓導輔育功能癱瘓，這群小鬼根本不知道適可而止。而且我們更可以從這案例中了解到，學生自身根本就沒有正確的判斷力，等到騎到老師頭上後，才被一群老師去爆料，爆到校長主任到教育局沒人敢壓。一般學生哪有這種本事去打立委爆料專線？（註：先不管敢不敢打，打了以後會有多少助理會在意？)

所以，筆者在這邊要講的是，問題是出在對於權力的掌握，一個學生根本不能夠理解，他的權力是來自於他自己，還是來自於他的父母、學校或是外面的黑道。在他們能夠理解權力本身的限制前，就會無限制的使用下去，直到狀況完全失控。（註：解決之道，就是權力本身的限制，這一點對於政府也是一樣。一但讓政府有無限制的權力，上位權力者絕對不會讓出來，直到狀況失控。例如發生武裝革命或是血腥鎮壓。)

筆者最近幾天看到要求回復體罰的聲浪，筆者的想法很簡單：「幹，當我們以前有體罰的年代，就沒有霸凌喔？」這種講法真的是騙人騙很大，學校老師真的敢體罰那些濫用暴力的學生？

別鬧了，一個學生會搞到認為自己很「屌」，絕大多數都不是正常狀態，通常都是因為他有更大的權力去「罩」他，先不管是真的有罩還是純粹他個人感覺良好。若非他父母本身有問題，就是他自己在外面去混幫派，總之都會有一個讓這小鬼以為自己「很強大」的來源。（註：A嗆聲「我爸混竹聯的」，B嗆聲「我老爸是四海的」，C淡淡的說「我爸混第三分局的⋯⋯」)

從以前到現在，一般老師都只會體罰「沒背景」的學生，真的體罰下去，會有父母民代甚至黑道來找碴，這老師會跟GTO裡的鬼塚一樣才有鬼。

筆者對於解決問題的看法很簡單，從權力結構下手。人類只要有組織化，就必須要有秩序，秩序的來源出自於權力結構的安排，這些安排形成穩固的社會秩序，使得多數人們可以依照一套遊戲規則生活下，進而形成制度的權威性。(註：權力跟權威不一樣，秩序能存在必須要有廣泛的權威性。)

筆者必須先聲明，我們一定要從制度上去著手，這並不是說我們想要管制社會，而是因為我們的社會本身就在管制，不然他X的「義務教育」是講假的？當一個父母親依照法律把小孩交到學校手上，學校不去負擔這個責任，誰去負？

首先，在學生的世界裡面，是不存在秩序的，多數小朋友都沒學過法律，社會經驗又很少，他們是在家庭中，從父母親人身上學到最基礎的概念。接著才在學校中學習到「無父母」的狀態，而他們怎樣去適應這個沒有大人跟在身邊的世界，依照每個人的性格有所差異。(註：有人快、有人慢，教師就是要在這時候介入，避免快的人利用對團體的掌握去欺負慢的人。)

回到本文上，學校制度的權力安排，必須要有強制性，也就是你必須讓學生清楚認知到，老師的權力「一定」比你學生大。當然，學生一定有不甘願的，所以會找父母、找黑道等任何可能凌駕學校權力的人來「罩」自己，這並不是此名學生天生頑劣，這只不過是人類對於權力貪婪的天性。(註：戰史看多了，就會知道人類為了權力可以有多賤。)

在一般狀態下，多數學生會去服從教師的權威，但請注意到權威的來源，並不只有權力的安排，而還必須要有其相對應的能力。這就跟當兵一樣，一樣是個上尉連長，有能力的就算很精實，多半的小兵還是很服他，一個沒能力的蠢蛋就算讓大家每天都輕鬆，也沒人會服他的。（註：沒當過兵的請跳過，或問當過的。)

這意思很簡單，教師本身需要有相對應的「本職學能」，不管是有豐富的知識讓學生可以信服，還是對於組織管理相當有一套，讓每一個學生都能夠認同教師對班級的指揮。如果一個教師不體罰學生就不知道怎麼管，那最大的問題出在這個教師太混了！總之，體罰權只是這個制度下的一環，並不是絕對的。（註：當一各教師在暑假前兩個月，就在規劃出國旅遊跟整天幻想放假，這老師領薪水也領太爽了。教育理論的書多到爆，多抓幾本看會死嗎？)

其次，我們必須處理非正常狀態，就是那一些怎樣都不願意服從教師指揮的。管教管教，不能管就不可能教，一但學生拒絕被管理，你怎樣去教都不會有效果的。要一個學生罰抄課文十遍，他給你擺爛不寫，你又如何？沒寫完不准回家，他就直接給你走出大門，你又可以怎樣？(註：所以，教師要怎樣讓學生能夠「服」，絕對不能只靠教鞭。)

一但發生諸多不能被教師管教的狀況，學校上層一定要接手，不然我們的學務、輔導體系是在幹假的嗎？學務主任並不是只有管學校功課好不好，校長也不是整天談四維八德的鬼打牆。學校的管理幹部，必須有能力處理這種不正常狀態，也就是必須進行權力的干涉。

干涉什麼？學生如果找黑道當後台，那麼幹部就必須去跟學校周邊的黑社會談判、打交道，讓這些學生失去後台支援。如果是學生的父母太過溺愛或離譜的保護，那就必須找家長會、民意代表等任何想的到的方式去施壓處理。總而言之，必須讓學生自身清楚明白，只要還在學校的一天，他的權力就必須被限制在教師之下。(註：一個學生是能有多嗆？大人會害怕，都是害怕後面的。)

那麼，萬一有學生攜帶槍砲刀械進入校園呢？違反法律就是法律處理，一律通知警察到校辦理，徹底清查武器來源，當作偵辦組織犯罪去剿滅背後的來源者。若學生家長本身就是政府官員、民意代表，硬是要施壓學校呢？是官員找民代去罵人逼調職，是民代就找壹週刊爆料逼下台。(註：所以不可能回到過去的時代了，在這人人、天天都可以爆料的時代，想要河蟹的社會只有去跟中國統一了。)

讀者千萬不要以為，光制度好就有用，重點還是在於有效的執行。跟黑社會打交道，從筆者那年代就有了，訓導主任每天晚上都要去跟地方角頭喝酒吃飯，把交情打好，讓他們不進學校吸收成員，也約束來靠行的學生不准在學校內鬧事。訓導主任天天去喝酒，自然要有校長跟人事主任去撐腰，搞定教育局，輔導體系更要適時介入，去了解到行為偏差的學生，是否因為家庭因素所造成。(註：隔壁學校的人常來嗆聲約戰，我們學校的人都把時間訂在畢業後，沒人敢在畢業前去聚眾打架，這真的要歸功訓導主任是學生中「最大尾的」。)

別小看學校運作，這根本就與軍隊打仗沒兩樣，什麼樣的人都要有。刻意要把學校當成純粹「學習課業」的地方，根本上就是忽略學生在群育上的發展，一個只在乎學業成績的學校，必然會使其權力倒向教務上，將學生用成績貼上標籤，這絕對會讓學生對權力的理解產生偏差，進而撼動學校的權威性。

這就是問題所在，如果今天教育不是義務，私立學校可以各辦各的，那麼一定會有各種學校出現，要讓小孩接受斯巴達教育的自然會送進去，家長會形成家長會組織去影響民代、官員，政府機關受到影響自然會去管控這間學校的隔絕性，讓外在的黑白勢力不去干涉學校運作。若是一間學校根本就不管事，家長擺明小孩就是畢業後陪他去混縱貫線，那個人造業個人擔，也沒什麼好說的。

但問題是，我們是義務教育，所以制度的權力安排很重要，只想要權力不想負責任，這種教育人員充斥整個體系，沒出事才有鬼。當教師無法處理，學校必須處理，當學校也無法解決，政府機關的公權力必須強制介入。萬一好死不死連政府機關都沒辦法，因為對像是大老闆跟大立委，那就讓蘋果日報與壹周刊去修理吧，會當到大老闆的多少還要臉，能當上立委的更不敢違背民意。(註：除非是獨裁國家，不然總會找到可以下手的地方。)

回到主題上，今天的學校制度有無出問題？筆者認為是當然有。筆者這幾天有看到一些意見。例如將學校管教權與法律連結，當出現學生不服管教的狀況，就通知家長處理，因為有一些國家的法律禁止家長讓小孩獨自在家，這會促使家長對學童行為進行某種程度的干涉。

又例如有人提到警察權力要進入校園，將攜帶槍械或是犯了傷害罪等違反法律的學生直接帶走處理，這也是另一種將權力結構劃分清楚的方法。當家長跟幫派組織，會清楚了解到警察會強力介入校園犯罪，還會繼續白目的人很少的。

但從這些狀況來說，也充分證明了當今校園內的權力結構有問題，讓許多教育人員有巧婦難為無米之炊感。這當然是廢話，你要一個人去單挑獅子，好歹給一把刀吧？不但不給刀，還把他綁手綁腳丟到獅圈，這叫作公開處刑，沒有一個老師會笨到去自殺的。

筆者認為，教育制度有問題，權力的配置更大。今天的學校教育，教師的管教權很小，所以教師會想要拿回體罰權，這心態多少是可以理解的。但問題是教師除了拿鞭子修理人，就沒別的方法嗎？這才是真正的問題，光有體罰權是沒有多大作用的，筆者那有能力分班、老師打人比兇悍的年代都一樣霸凌來霸凌去，帶扁鑽西瓜刀甚至黑星進學校的人也不少，難道當年沒有這些事件？

問題出在我們沒辦法讓小鬼知道，他們手上的權力是很脆弱的，在「社會」面前，一個死小孩根本沒有任何能為，但他們沒學過怎麼會知道。教育並不是只有教功課，學習團體生活也是很重要的一環，八德國中的事件在筆者所了解的面向上，說穿了就是學校權力的一環崩解，教師被學生威脅、警察消及不處理、地方上的小幫派也敢嗆聲，擺明就是校長跟幾個主任混吃等死，只會大談那該死的品格教育。(註：以前還有青年十大守則要背，背到爛掉出社會就不會犯罪喔？去他的品格教育。品格是拿來要求自己，不是要求別人的。)

現在的狀況，很像是空有想法沒有做法，因為狀況太過龐大，要建立輔導體制，很明顯的人力與資源不足。要讓警察權力可以適時介入，這又必須跟民意機關協調，台灣向來的習慣是對少年犯罪較為寬容的，一但家長又哭又鬧，民代多會受到壓力去壓迫政府與學校機關。

講白一點，就是一個無限迴圈：家長保護學生、民代力挺家長、警察怕死民代、學校消極處理，然後養出下一個世代的混蛋，繼續把迴圈繞下去。這狀況在筆者念書時就是這樣，權力大小只差在你的背景，只要背景好，什麼秩序都可以不用管。(註：筆者念書的時候有髮禁，不合格的一律被拉去強制剪掉。但卻有大一屆的學姐長髮及腰，每天晃來晃去，讀者認為她的背景怎樣？)

故，筆者完全支持爆料文化，就給他天天爆，爆到死。教育體系是極端封閉跟保守的，筆者的同學進入十幾年，只要還沒爬到主任，根本就沒辦法對校務有所作為，完全要看教務主任跟校長的治校理念跟手法。萬一來一個只看成績，什麼霸凌事件只想要和諧處理，只要不影響自己仕途就好的「政客」，那就死定了，啥都不用談。

這時候，你不去爆料，爆到各家電視台SNG車天天駐點採訪，搞到教育局長要下台、校長被撤換、當事者家長出來道歉、警察雷厲風行掃蕩附近幫派，還真以為學學我們吳大部長，去演講一下就一切都和諧了？

就給他爆啊，爆到受不了了，自然會去改。光看八德國中代理校長，說一個「爆料就是霸凌學校」，就知道這事情擺明就是要「河蟹」掉，等風頭過去後一切風平浪靜。光看教師團體只想拿回體罰權，就知道這些人有多懶惰，除了拿鞭子抽人外根本想不出其他方法。

爆啊，天天爆啊，連爆一年爆到總統換人、立院多數黨易幟，你看他們會不會努力去改革制度。