雜談 part55 簡談看懂國際局勢背後的第一步

這幾天因為貿易戰跟轟炸敘利亞，突然冒出一堆超厲害的國際專家，更不乏道德演說者，其中跳出更多反美左，不免讓筆者覺得，這些人與其說是雙重標準，不如說是認知缺乏，很愛用一兩本書去套世界。

不過，想也知道我們不可能窮盡所有書刊，那麼又要如何在這複雜的世界中，看出各種國際詭譎局勢背後的一些道理？總不能一切都陰謀論，或是全部都套用地緣政治吧？

其實道理不難，很多表面的原因之所以表面，是因為國內媒體跟主要的文化買辦，多半有一定的意識形態，想要傳達他們的觀點，長遠來說等於要透過輿論形塑國家政策。但我們也不可能就不看新聞，這樣會連消息都不知道，純粹從推特或是臉書抓訊息又很容易偏聽。

這不難的道理，就是抓準一個大原則，那就是生存的要素，繁衍的需求。說來簡單，實際上要操作很難，但至少可以看出一些基本的概念，讀者就不容易被呼嚨過去。

舉例子最快，一帶一路講得震天價響，為何筆者打一開始就說這注定失敗？筆者才不是從金融跟政治穩定觀點切入的，因為這根本是常識，對戰略略有研究的一定會去看資源分布與地理位置，還有各國的政治情勢，一帶一路政策出爐的那年，歐洲各國主要的分析都不看好，或是保守審慎，道理不難懂。

筆者建議用常識去想，你讓小孩讀書受教育，是希望他以後可以安居樂業，有機會功成名就吧，誰不想要望子成龍？那為何你覺得念書可以，還不就是在台灣的環境下，找工作或是創業，能力強的要去歐美日都不成問題。

所以，在中亞的環境下，他們的出路是什麼？出路不是只有賺錢這條路，國內一堆9.2%耍智障的理由，就是常看天下商周，看到以為全世界只在乎錢。重點是資本，跟筆者類似條件的人在台灣很多，怎麼不出國闖一闖，領好幾倍薪資？因為你有社會跟文化的背景在這啊，要人割捨一切去拚，說的都比唱得好聽。

一個在中亞地區長大的年輕人，家世如果沒很好，又是排行三四五六七，繼承權也算不上的，他要怎麼成家立業？在那種教育水準不足以供應太多人到先進國家的環境下，就跟台灣很多混高職畢業就找工作的人類似，總是要混口飯吃，然後找個伴侶嫁娶。

加入聖戰組織很意外嗎？反正對家族或是部族來說，死一個很後面的男子也沒差，去打天下若能打出成績，還可以活著返鄉，他的階級可就不同了。歷史上的例子多的是，農民之子若能從軍打出成績，當水手做的出色，回鄉後是可以跟村裡的有力人士談媳婦的，少數甚至會被貴族招攬。不要說古時候，近代的例子也有，日本二戰後貴族制度崩潰，普及教育下出現一大堆機會，一個平民家庭出了個東大錄取生，看看放榜那周他家門口的盛況，就可以知道社會資本怎麼累積的。

中國的一帶一路鐵定失敗，是因為這跟馬歇爾計劃那些完全不同，目的不同導致結果也不同。中國就算毫無私心，能提供的僅是工作機會，如果不能建構一套新的標準，讓當地人覺得參加計畫，十年後不僅荷包滿滿，社會地位也增加，那麼就沒有誘因。這充其量就跟台灣黑心工廠壓榨外勞當奴隸的劇本類似，只不過改編成出國侵略版。

同樣的道理用到巴勒斯坦，為何哈瑪斯要鎖死巴勒斯坦青年出路？不鎖死，不天天製造糾紛，就等著被以色列招安了，如果可以安心去上班賺錢，十年後還可以累積點小資本，回去開家雜貨店，誰想要當自殺炸彈客？鎖死才可以讓人絕望，除了當聖戰士外別無他途。法國支援巴勒斯坦，難道不曉得資源都被哈瑪斯吃掉？當然知道，但捐助海外本就是門好生意，越是失敗的政府組織，「這門生意就越好做」。

很黑暗？不，那是台灣的人過太爽，政府體制穩定多年，大家習慣了。世界上一大堆地方都是這種狀況，賺錢的時候大家會裝死，但不賺錢的時候就得要連本帶利把欠著的社會跟文化資本繳清了。

中國所領的新疆不久即將出事，理由也是類似，整個敘利亞到阿富汗的人口壓力仍在，但是經濟好不起來，階級又僵固。現在西邊的創業機會沒了，請問這些聖戰士要往哪跑？膝蓋想也知道是哪邊。中國當然也知道，只不過對中國來說，或者說對中國不同派系的人來說，給他亂有利還是不要亂？

國際局勢就是這樣去一部部拆的。

你跟筆者說，看甚麼數據就可以知道甚麼，是啊光看誰都知道。川普打貿易戰，商務部講的含蓄，其實就是針對對中國洗貨物履歷的手法很感冒，對那些配合的盟邦更感冒，錢你賺失業我擔，哪有這種道理。

課徵大豆關稅？重點才不是在這裡，中國缺糧大家都知道，根本沒能力打這種貿易戰。但為何是大豆？可以從使用量跟對象去分析，業界人士有時候比那些只看數據的學者要知道狀況。像現在中國需求最大的其實是肉類與小麥製品，因為沿海地區的經濟起來了，所以飲食習慣改變，對麥的需求也增加。但傳統上喜好豬肉的習慣沒改，加以中國的運輸、倉儲等能力太差，導致農業作物與加工品，遠程輸送划不來，自然會讓沿海地區以進口為主。

所以，為何要去嚴格查戶籍，限制農村人口移動，甚至動腦筋到城市上？連闖個紅燈都會馬上支付寶化，進一步要替人民的信用評分？只要想通資源的分配問題，加以中國現在城市跟農村的生存與繁衍需求，也就是社會跟文化資本的特性弄清楚，就不難發現這種國中之國的現象已經難解了。

台灣也是類似的道理，有人狂罵房價不降，但說真的你去算一下房屋成本，對我們現在的年輕人來說，雙北的兩房20坪小家庭住宅，一千萬一棟跟四百萬一棟，有差嗎？如果沒父母付頭期款，全部用貸款的狀況，一個月也是兩萬多繳掉。反正都買不起，降價就不是那麼優先，而是租屋市場的健全，當然這又跟哪種住宅有關，勞工宅的需求跟工業地的租稅政策綁在一起，可複雜的。

相反的，過去十年政府開放炒房的結果，拿最多錢去置產的是哪一個階級？根本就是軍公教居多，還有一堆相信抗跌的中產白領。藍領勞工買得起雙北的新成屋？別鬧了。可以去問問看，藍綠哪種人在過去幾年最相信房價沖天不會跌的比例高？既然如此，你現在瞬間砍掉年金一半，會發生何事？

想通就會知道，問題的解決順序應該是什麼，而不是只要沒照自己的想法走，政客就必定是官商勾結，犧牲民眾利益之類。台灣在高度城市化的背景下，家族與部族的傳統幾乎都快消失了，這種情況已經不可能像中亞地區，部族還可以提供一定程度的生活補助，全部依靠政府的狀況，就只能先求有再求好。故，為何那麼重視對美日關係，積極要加入貿易協定？因為經濟不先活絡起來，其他都是假的。

國際關係的問題，在電視上很難看到綜合性討論，因為就算筆者有點觀察的，每次看到一個狀況出現，都得要多方詢問，了解各領域的意見，才能大概抓出個概念，但對一般人來說，把責任推給每個壞蛋或是某個國家，總是簡單的多。

川普政府為何那麼強硬、瘋狂？因為帝國本來就是秩序維護跟輸出者，美國確定是世界強權，本國人民的生計利益，社會跟文化資本的累積本就要靠對外輸出，只不過輸出的是銀彈還是子彈。今天不換川普，其他總統也會這樣做，差別是在迫於內部壓力，主動程度高低，被迫程度高低而已。

而罵川普個人是個德不配位的混蛋，顯然比去理解美國利益四個字簡單多了。