不平等：抗疫中不便的你我

我可以理解對於這一場疫病帶來給所有人的不方便，甚或者是我自己本身，為了一個念頭想要出去吃個飯(不想要在家裡中)，光是想到要走出去，到那個點，然後再想到要坐下來，我就立馬自打嘴巴了起來："嘴上說不要不可以，但是身體卻很正直。" 這一類的掙扎，每一天都在腦子裏面上演不知幾遍。

但，或許我可以提供一些案例，來讓各種心中不甘願的，如我，至少讓我自己可以跟自己好好的說，"你已經很幸運了，sit down please!"

首先，口罩，雖然苦苓在FB發表了現在還有哪四種人還在路上排長隊領口罩：

當我念給我姊聽的時候，她首先是安靜了一陣子，繼續看電視，之後突然爆發說：

我原本也是一把火的想要回嘴過去，想說這是人家苦苓說的，關我三小事！但又回過來想，確實是如此沒錯，我們何德何能可以在最早期的時候，去給施捨到兩盒口罩，而不用跟著人家去排隊；雖然後期加入了口罩2.0的隊伍，但如果試想我們完全沒有這類的"關係"，一者心不甘情不願地跟著排隊(然後咒罵政府)，二者我甩賴的就是不做任何要出門去的事情，三者我還繼續靠北口罩2.0升級為14天9片還是無法讓我天天一片出門，四者我還要使用3~5次的乾蒸重複利用我的口罩…我和我姊確實是那特權受惠的人。

我不停的嚷嚷著為什麼政府的相關政策，不把"以導入協同抗疫"訂為目標操作？諸如，我平常就有在使用的Uber，還是UberEat或者是FoodPanda，更應該大力的鼓吹甚或補助，讓更多人可以投入，減少民眾的外出，讓這些服務的人員在街上跑(這部分需要在寫另外一篇來說明這些人員也是高風險還有可以的預防)，這樣不是很好嗎？但愚蠢如我，一時智障的也是我，是現在才想到使用Uber系列，或者是FoodPanda，還是Deliveroo(它退場了)等，或者是快遞如Lalamoove等，都是建立在羊毛出在羊皮上(更不用說服務商-服務員-利用服務的客人的三角關係錯綜複雜)，無法忍心忍痛下單的人，依然與這些服務無緣。

既然我們都一直鼓吹不要出門，待在家裡，然後不出門，外面的商家(如果仍然維持只是實體消費經營方式)就不會有客人，也就不會有收入，然後就會持續赤字，開始解雇員工，然後不行到就是宣告暫停休業，甚或關門大吉。我們可以想見，這惡性循環的狀況，只會越演越烈，直到社會凍結，完全再無人類的活動。而其中，最先被消耗掉的，就是無法有足夠資源適應或者是配合的人或家單位，而其所帶來的會是，因為不得不，也只能夠讓自己暴露在這個風險，即使這風險顯然易見，或眾所皆知，但因為"還是無法"，所以就讓自己繼續暴露。

這樣的狀況，已經不斷地出現了，不得不還是要繼續去上班的還是去上班(哪怕這有許多道德問題的討論和爭論)，不管是到哪裡上班(哪一種行業都好)；有家庭的人，有需要照顧的家人的人，還是要繼續維持平常的生活步驟，即使知道越多人的地方越容易群聚，越可能會被感染，即使現在自己的身體狀況不佳，甚或我連一片口罩都沒有的狀況。

會不會有我根本就沒有網路，我要如何在家上線上課？或者是，如果要網路，我還是要去咖啡店還是公共場所，去使用那免費的(或許連線更不佳)的WIFI呢？幼稚園、小學、國中、高中，到大學，每一個教育階層的教學需求以及學生狀況可能都有不同，我的撫養者如果都無法支援這些需求的時候，這些left-behind的學生們，又應該往哪裡去呢？更不用說要選Zoom，選CisCo WebEx，或者是Google Hangout Meet了(這時候還會有資安問題嗎？)。

人類的所有社會活動一下子劇烈的下降，所造成的影響不僅僅讓人類回歸到接近最初開始的社會模式，而這下修的過程當中，我們要失去多少？不管這是經濟發展上的損失，或者是因為這場疫病直接還是間接的影響？我們是否有想過這場疫病所帶來的排擠現象？還是是否我們如何可以將社會的安全網架設得更好，接住這些可能漏掉的可貴的、珍惜的。

我們或許極力的使用各種的方法，來圍堵這個病毒現在或可能造成的傷害，這絕對應該做！但這樣的全民運動，造成的，也是對全民不定程度的壓迫、限縮，更應該要小心處理的是，這"不平等"為每一個人帶來的，不同程度的影響。