一件事看香港政客的政治水平不足

所謂政治水平就是對於一件事的政治後果的判斷力，這決定了你對每件事有甚麼決策，認為一件事應該怎樣做，甚麼事對你有利，甚麼事對你不利。沒有人能完全正確，但是錯誤的話則會致命，而政客錯誤的話，很可能會導致亡國。

先不講失去議事規則的保護，基本上瓦解了他們所謂的議會抗爭，又或者是跟自己所謂的議會抗爭是矛盾的，日後拉布之所以失效也是因此。

真正的理由，是他們舉棋不定，他們其實一直在兩件事中遊離，就是「當一個建制中的忠臣」還是「當一個對抗體制的抗爭者」，我敢說大部份民主派想當的是前者。但建制也不接受他們（作為忠臣，他們的智力與忠誠皆不合格），所以他們不依不捨地當後者。

他們根本不想也不屑做議會抗爭，他們只是被迫。能當忠臣何必當刁民及反賊？這不合我們這些上等人的身份。

議員們是真心想成為建制的一部份，只是希望建制改變到適合他們（即港英），而一點也不想當反抗者，甚至革命者，他們討厭也害怕這種形象與身份。所以他們注視的一直都是建派選民對他們的觀點，至於反政府的選民對他們來說只是一個便宜的票。

這從當年他們通過的理由，可以看出來，梁家傑有表示過，他是覺得社會的風向如此。他們應民意所求才通過議事規則。

他們有調查過嗎？有公投過嗎？沒有，他們有問我嗎？沒有，那他們的社會風向又是指甚麼人？就是他們會注視的那個圈子的人，一群律師的圈子，可能就是他的客戶，或者其他律師，那些家裡有錢送他們去外國讀書的家庭們的圈子，就是他們看到的風向。而我這種窮人，一直覺得除非爭取到我們應有的權利，否則根本不應該通過預算，是直接被無視的，不視為風向的一部分。

去到今天，他們也想要爭取「中間派」甚至「建制派」的選票，而對於泛本土或者勇武派的態度是「你有義務支持我不然就是分化」，這個態度也反映他們重視的人是前者，後者對他們只有支持與協助義務。

所以終究他們也會走向建制，因為內心就是想當建制，只是不方便說出來而已。他們會不斷試圖去變得「溫和」，覺得自己因為「激進」或「搞事」而不討好他們，企圖去討好那些建制選民，但他們不理解建制的存在就是為了利益，而他們從來都是賭白頭片（沒本錢還下去賭）。

內心的一套不斷告訴他們要尊重制度，希望有一天制度會給他們善意的回應，搖身一變變成另一個英國，但對於制度的人而言，這些人短視、不務實，根本不會把他們納入去。而他們既不是稱職的建制派，也不是稱職的反抗者，就是一群想當建制派而被迫反抗的失意秀才。