借問訊號何處有，路人遙指下一村

請注意看下面這則新聞，這時候你想到什麼？

基地台是個嫌惡設施沒錯，但當今人手一機的情況下，你能接受你的手機因為沒有訊號，變成「英雄無用武之地」的「數位磚塊」嗎？換句話說，大家都想訊號滿格，流量吃到飽，網路速度飆快不「累格」，卻又不希望自家附近有基地台，標準的既要草兒長，又要馬兒不吃草的標準矛盾心態！

5月6日新聞報導指出，彰化縣和美鎮柑井里民因電磁波危害健康疑慮，要求三家電信公司在里內共同設置的一處基地台拆除，業者在「順應民意」之下當天即斷訊，讓當地千餘用戶陷入無訊號的窘境。

先說明一下，有些設施具有服務廣大地區民眾，但容易被質疑影響附 近生活環境，以致於居民不希望設置在其住家附近，此即「鄰避設施」（ NIMBY，Never-In-My-Back-Yard）。和美鎮柑井里基地台設置的問題，牽涉到經濟學「共有財」與「外部成本」的兩個議題，不是無法解決，只是解決起來特別棘手。

我從四年前買了房子，搬到台中市之後，除了地處稍微偏僻之外，我對這個地點非常滿意，直到入住後我才驚覺，這地區方圓百公尺內居然沒有行電電話訊號，或者屬於低度訊號的程度，這意思是，我只要一回到家，行電電話根本接不到任何訊號。但事實上，這些日子以來，我也似乎習慣了沒有訊號的日子，家裡的固網電話除了選舉前的拜票之外，基本上不會響起，變成「雞肋」，而行動電話也因為我的習慣關係，下班後就難以響起，所以，處在沒有訊號的社區，即使是數位原始人，只要家裡有光纖網路，也不會影響我的生活。

剛開始的前幾個月，我還會打客服電話反應信號的問題，客服小姐的回應是，因為基地台受當地居民抗議，所以早已裁撤，只能由工程人員調整附近基地台的信號角度與強度，讓我可以勉強收到信號，也為了補償我的不方便，每個月減免通話費50元（半年）。直到最近，因為系統升級，電信業者讓我使用VoLTE的WiFi Calling，算是勉強提高一點功能。

基地台這種「鄰避設施」，肇因於電磁波是否對於人體有所危害，而我所讀過的相關報導，迄今仍沒有定論，即使我相信，要是在我家對面矗立個基地台，我心理頭也會有疙瘩，這個疙瘩就是「外部成本」。好處都是別人拿走，屋主還可以收租金，我沒拿到好處，憑什麼得擔負風險？所以，當大家都想要盡拿好處，卻又不想擔負成本時，基地台的設置問題，在住宅區，基本上是無解的！

但問題是，風險在哪？就是奇摩子不爽啊！這就是行為經濟中講的「對比效應」，有人出租頂樓收房租，電磁波強度又低，其他人訊號滿格，憑什麼我就承擔風險？

經濟學產權協商的理論中以交易成本為例，到底無線電波的產權屬於誰？基本上頻道權屬於政府，但業者標到頻道後，設置基地台卻還得多所限制，以致於過去推動MTaiwan時，效果上就打折，直到釋出公家機關的頂樓，才改善了訊號還蓋的問題。

有了頻道產權，卻沒有基地台，這最後一里路交易成本愈來愈大，這次業者秒斷訊號，算是聰明之舉，讓基地台的問題浮上台面，讓居民來個共識決。

結果，在5/12晚上當地的居民舉辦里民大會，依據共識決，現場投票中只有一人反對，要求業者在新的基地台設置完成前仍須維持居民正常通訊，新的地點第一順位是納骨塔附近，顯然死人是沒有意願表達權的......

但這個案例是在彰化縣和美鎮，要是換到都會區，就像我家附近一樣，都市能夠到處找到納骨塔嗎？或者，可以找到某些個地點，依據經濟學的「帕累托最優」(Pareto Optimality)，在沒有使任何人的情況變壞的前提之下，至使得至少一個人變得更好，然問題是，怎會有這麼多「帕累托最優」的地點可以設基地台呢？

後記：有地方力拆基地台，也有地方盼了多年才有基地台。