哲學碰上《論攝影》：別人從照片認識自己，我們的照片卻都一樣

其實我們已經很習慣以下的講法：攝影夾帶著權力，攝影師決定了我們可以看到什麼。確實，從物理的角度看照片，是一張四方形的紙，也正是那四個邊，構成了一道牆，遮蔽了照片以外的世界。

反過來說，那四個邊讓我們無限聚焦，聚焦在不曾注意過的某些角落的細節上，攝影似乎有種召喚我們去發現——想像——新世界的魔力。書中提到美國農場安全管理局在 1930 年代的攝影計畫，試圖呈現佃農與底層人民的日常生活，然而這些照片呈現的是真實情況，還是攝影師希望呈現的真實情況？

紀老師更直接了當地提問：

有些人看到以下照片，會覺得生氣，「你看，天燈是多麽地糟糕！遊客帶來的環境問題還要交給當地人解決！」有些人則會做出其他的解釋：「簡天燈已經成為當地日常生活了。」

除了看照片的問題，拍照片更是個大問題。

我們也都聽過這樣的批判：別讓目的成為手段本身。過去，拍照只是為了記錄一趟旅程而存在，然而到了今天，拍照本身卻成為了出遊的目的、我們為了拍照而生活。

紀老師提到，過去的哲學思辨認為透過不斷思考，才能穿越表象、達到真理，因此拒絕感官感知；然而照片的存在就是一場視覺的饗宴，所以當我們為了拍照而生活時，是否正陷入過去的拒絕思考、盲從表像的狀況呢？甚至，

試著想想我們使用 IG、FB 的情況吧，許多雷同的打卡照，以及收集式的旅程景點安排，我們都在走別人走過的路，但是似乎唯有如此，才不會被別人視為不正常，因為現在要認識一個人，從他的照片下手似乎是更快的：哦！他平常是玩水上運動的，那應該是個陽光健康的人才對。

同樣地，我們認識一個地方，也是透過照片更快速一些。今天要去哪裡玩？先看看照片長怎麼樣吧！但是這些熱門景點、觀光勝地的照片，是否也是一種選擇？九份的日式風情、蘭嶼的熱帶風情、日月潭的遊湖風光⋯⋯實際上那些真的是如此嗎，或是說——真的只有如此嗎。

宋塔格對於攝影的討論，似乎是批判多於肯定，不同於上一位班雅明那般保留。我過去的筆記都是從地方觀光的角度去探討攝影，但是這課程卻從「個人／大眾」（前現代／現代）的角度解釋，這讓我想到 IG 上的種種攝影現象。下一次的筆記將會提到約翰伯格與《觀看的方式》，約翰伯格對攝影有批判、也有肯定，待我再整理吧，希望別又拖過一個月了。