閱讀&社會│我們都善良，我們也都是歧視主義者

2021/03/28閱讀時間約 13 分鐘

「哇、你會煮水餃？好棒喔，好優秀。」

這是我爸對我在廚房煮菜時的誇獎，但聽到時，我滿無言的：因為那時我已經二十有餘，在外獨自生活好幾年，雖說無法端出滿漢全席，但單純炒個菜、煮個飯還是不在話下。

我爸是真心在讚美我，他很愛我，並不具任何惡意。
但誇二十多歲的人會煮水餃？總覺得有點違和。

又或者我們來談談如果在現代使用「巾幗不讓鬚眉」這句話。
這當然是褒意，說女性的實力和男性不相上下，是女中豪傑、女性英雄──但為什麼「和男性不相上下」是誇獎？認為我到達了男生的水準，代表的是預設了男性是及格線，或某種高分群，而我「居然」及格了。

這些都沒有惡意，甚至是滿腔的純全善良。
但話一說出口，其實存在著一個我們都沒有意識到的「預設立場」：我爸認為我完全不會開火，所以煮個水餃是出乎預料的。而「巾幗不讓鬚眉」認定了女性本來是不及格的、無法拿高分的，男性才是價值所在。

今天要介紹的書，是《善良的歧視主義者》。
韓國作者，裡面的社會事件不一定適用台灣現狀（譬如難民議題的討論在台灣較少見），但核心概念是相同的。而且因為站在他者的位置，更方便台灣讀者在其中切換角度、立場來思考。

舉了大量世界各國的例子，來討論關於「歧視」這件事。

人為什麼會「歧視」？

「我們」和「他們」的邊界

我們知道「每個人都不一樣」。
人際互動，也應該是建立在人與人之間，是個體與個體內的獨特經驗。
但我們的大腦會習慣性幫人「分類」，再根據不同類別，快速建立起印象、標籤、定義。有時，這會讓我們的大腦輕鬆一點，但還有很多時候，這會讓我們不自覺「歧視」他人。

本書P.48中提到一個由亨利‧泰菲爾進行的實驗：將人群隨機分為兩隊，卻假意讓受測者認為隊伍是依照喜愛分類的。然後在後續競爭、評價階段，明明毫無相關的一群人，卻會因為認知「跟我一組的人是和我類似的」與「對面組的人是和我不同喜好的」，而產生了評分的偏向，以及偏高的敵對意識。

「我們」和「他們」的邊界居然如此輕易就能被劃出。

更枉論現實世界？
一條條的邊界，框出不同的「族群」。我們則以自己的想像，去描繪出「他們」。

人會以烙印在腦海中的圖像，描繪自己未曾經歷的世界
──〈輿論學〉李普曼

刻板印象、偏見與歧視

學生時期，或許可能在公民課學過這三個東西：刻板印象、偏見、歧視。
舉最常見的「性別與髮型」為例吧！

刻板印象是：女生留長髮、男生留短髮。

我們可以藉由刻板印象，快速判斷街上的人是男是女，大腦藉此有效降低認知的負擔。不需要咀嚼、思考，只需要直覺反應。有時會遇到超出刻板印象的個體，這時會有「喔？」的驚訝感。

偏見：女生只能留長髮，男生只能留短髮，違反這條規矩的都是「錯誤」的。

當我沒有意識到自己的刻板印象存在，反而堅信其正確性，便會將「個人的觀點」，變為「世界運轉的真理」。

歧視：在言語行為態度上，給予違反了「規則」者差別待遇。

「這樣短頭髮不像女孩子啦，妳是不是同性戀？」
「唉呦留長髮很娘耶，剪掉吧。」

我沒有歧視，我不是「壞人」

「我不會歧視人家，我都一視同仁，你憑什麼扣我帽子？」

「歧視」是一個滿大的罪名，沒有人想被當作──或者說沒有人認為自己在歧視。雖然談不上什麼大善人，但我也不是壞人吧？怎麼可能跟「歧視」扯上邊呢？我當然對男女的髮型有刻板印象，可是我也不會去講那些話啊，我沒有歧視吧？

然而歧視比想像中更普遍。

或者說，「邊界」比想像中的多。在性別議題上有些人可能足夠警覺，但換到移工、教育、種族、宗教其他話題時，就不一定有這樣的敏銳度，以至於我們時常用自己的成見看人，甚至是審視、評價、差別對待他人。

刻板印象太輕易複製，偏見又不容易察覺，我們很有可能不自覺，但是帶有成見、帶有對其他群體（因分類容易產生）的敵對感（非常容易被激起）。

我們都都善良，我們也歧視

作者便提出了書名「善良的歧視者」這個概念：沒有惡意，內裡有可能在追求公平正義，甚至可能是充滿愛與關懷──但卻在做著歧視的事。

並且，越是相信自己是公平的人，便會強化自己的「確信」，作出更加偏向的行為。

這世界已經夠公平了

為什麼會有人說「這世界已經夠公平了」呢？

譬如「台灣已經有女總統，性別夠平等了」？
除了女性出現在以男性居多的職業領域時，很容易成為焦點，才會感覺數量很多外，另一個原因就是「歧視」。

我很喜歡RBG大法官的這段話：「人們曾問我：『要有幾位女性的最高法院大法官才夠？』我回答：『九位。』人們對此表示驚訝，但當大法官由九位男性擔任，卻沒人對此提出質疑。」

書中引用了亞瑟．高柏法官的話：「歧視不是單純的紙鈔或銅板，漢堡或電影的問題，而是當以種族或膚色為由，而向某人表示無法將其接受為共同成員時，當事人自然感覺道蔑視、挫折、羞恥的問題。」

當我們在說「已經很公平」時，是拒絕更多的「他們」進入「我們」的領域，此時衡量的標準仍然是「分類」──性別、國族、宗教、性向、經濟、外貌等等的分類。

「這世界已經夠公平了，因為我們有一位女性總統。」
「保障名額或加分制度已經對『你們』很好了，你們應該感謝才對。」

當說出「已經足夠」的時候，是拒絕對方享有更多
──因著他的某個身分而拒絕。

主流與少數

那所謂的「我們」到底享有什麼？
主流其實是享受著特權的，可以被稱為「擁有者的餘裕」。

「屁啦！我過得超慘好不好？」你可能會這麼想。

但通常位處主流，並不能感知到這份餘裕，也就是那句話：男人沒有性別、異性戀沒有性向、白人沒有種族。

什麼意思？
講點身邊的例子吧：我認識一個台灣人，是南非混血，深膚色。走在街上，路人的視線會不由自主盯著他看。每到需要和陌生人交談的時候，對方都會猶豫要怎麼說英文。
但這位朋友就是土生土長，只會說中文，英文考試還險些不及格的「台灣人」。

「這些經驗會讓你感覺很煩嗎？」
「還好，久了就習慣了。」他想了一下之後補充：「我不能覺得煩，因為太多太多了，如果每一次都要覺得煩，我早就發瘋了。」

身為黃皮膚黑頭髮的人，我不曾察覺中立空間的街道，其實蘊含著支配該空間的權力（視線審視）。因為在人種和外貌方面，我是台灣的「主流」。我不會時時刻刻被周遭的人用視線、言語「提醒」自己的不同。

不過作為女性這個身分的時候，就會感覺到街道的權力空間：就算扣除交通安全問題，我也不能完全輕鬆自在地走在街上，回家的時候時常會因為身後的腳步聲而高度緊張。

族群的分類太過容易，我們每個人身上可能同時擁有多種標籤：某幾個可能是讓我無知無覺的主流天然優勢，某幾個可能是讓我提心吊膽的少數邊界。（身分標籤的交織性）

所謂的「少數」不是數量，而是缺乏「進入公共空間的資格」，這個群體會被「看不見」。或是一旦進入了，就必須被「審視」。

甚至需要經由「出櫃」坦承自己是少數，讓自己暴露在社會烙印與歧視行為面前。譬如同性戀向親友宣告個人性向，或者是在新班級自我介紹時，大聲說出自己是個宅宅之類的。

傾斜的公平

善良的歧視主義者，是因為沒有察覺到主流的天然優勢，便站在傾斜的世界上，談論著公平。我們其實活在一個大多數情況下都為自己設計的世界，而下意識地對「他們」產生歧視。

書中提到的例子，是學生沒有惡意地提問說：「身心障礙者上下公車需要另外架設斜坡板，影響全車的時間，是不是應該另外收錢？」

四肢健全的「我們」（有括號特別指族群分類的意思）設計了一個適合我們生活的環境，卻進一步排擠不屬於「我們」的人。

但誰能保證自己隨時是主流的「我們」呢？

美醜、成績、事業、身高、體重、愛好、性向、宗教、家鄉、膚色……哇超多東西、超多標籤，能有人永遠站在安全線內嗎？

延伸閱讀：紅綠燈是人類史上最糟糕的一項發明，為什麼會設計出一個8％的人無法辨識的系統？

系統性的歧視讓歧視看起來不像歧視，而是個人的問題：會不會是你不夠努力呢？

沒有站在安全線內，是你不夠努力！

有人說：「不平等是正當的。」
人人有實力，只要用心就會成功。

或許吧？純粹理性的評分好像能公平裁判是非。但功績主義是有偏向的：規則是公平的？裁判是公平的？所有人都條件相同？

一個通識課的比喻：

我看到傾斜的公平時，突然想到羅爾斯的「無知之幕」理論，而書中也確實以這點批評了所謂的「努力至上」。

盲目相信功績主義的人，忽略了制度是由能力有限而不可能不偏向的人類所定，只要是人，都會依循自己的個人經驗、社會經驗或經濟背景，偏向某個方向，或永遠偏向的觀點。

而回到最開始的論點：
人只要相信自己是公平的，便會強化自己的確信，作出更加偏向的行為。

距離太近的時候，不懂為什麼一根鐵關得住小鳥？
得退後幾步，才看得見整個挾制的鳥籠。

人人站在傾斜的天平上。

而在某一領域佔據主流，有能力付出的一方，往往慣性將「讓出」的權力看作「善意」，如此一來便不會動搖自己佔優勢的權力關係，同時還讓自己成為好人。

這也就是為什麼通常都是男性說：「性別已經夠平等了。」
房東說：「房價已經夠便宜了。」
長輩說：「你們現在已經夠自由了。」

辛苦的世界？輕鬆的世界？

每個人或多或少都有站在主流或少數的時刻，也有些人明明貼著主流的標籤，但因為其他邊界的關係，沒有其他人那麼具有優勢（但相較於少數仍然存在）。

如果說：「我很辛苦，你很輕鬆。」
那就無視了其他人不同標籤底下的痛苦，又是站在傾斜的天平上了。

如果說：「大家都一樣辛苦。」
那也無視了歷史的脈絡，只是把受壓制的少數和握有權力方各打五十大板。但一方可能因此死去，另一方卻能繼續存活。

或許我們能換一個說法，不再聚焦於誰的輕鬆或誰的辛苦，而是看見：「是什麼樣的不平等，讓你和我必須經歷不同的辛苦？」

涵蓋多元的普遍性

降下無知之幕，如果以不知道未來的處境的心態，去規劃事情時，便能更多替多元族群考量──畢竟誰也不可能永遠踩著主流的位置。

男廁、女廁，最簡單的分法。
後來出現了獨間的殘障廁所。
再之後因為通常由媽媽帶小孩，所以女廁裡又有了一小間「小男生廁所」，但這樣太過古怪，所以有了親子廁所。
然後是有人發現男女廁所數量與時間的使用問題，所以擴大了女廁。
再然後是跨性別的挑戰。

跨性別如廁的議題，讓人意識到：現行的廁所制度限制太多，不符合使用需求。
於是「性別友善廁所」出現：不以性別分類，而是一間廁所內部分作蹲廁、座廁、小便斗，讓人自由選擇自己需要的功能。

許多人為著性別友善的公廁大驚小怪，但其實大家接觸最早的性別友善廁所，不就是家裡的廁所嗎？不分男女，家人皆可使用。

我們不一定要將類別越畫越細，而是能重新創造出一個「符合所有人」的新空間。

（不過有時將類別分得更細，是為了彰顯某一族群的困境所在。因篇幅問題，這裡按下不表，歡迎大家自行閱讀作者的分析）

該怎麼避免歧視？

零歧視是不可能的，這關乎我們大腦運作的方式。
但從認知到「我也有可能成為歧視者」開始，對自己的言行更加敏銳、仔細。
或許能從自己開始，多作一些功課。

自我反省
當有人指出自己的歧視言行時，比起「是你太敏感」的指責，或許可以轉變為：「自己早該努力了解，卻沒有想到更多的省察契機。」
不參與歧視行為
當有糟糕的笑話出現時，我們或許沒辦法當場出聲制止，但可以選擇不笑。
心態轉變
為了不被歧視而努力→為了不作出歧視而努力
當然，「善良的歧視者」或許比「明目張膽的歧視」好一些，但我們永遠可以有更進步的空間。保持警覺，不要輕易停止思考。

我們？他們？

我們的世界：不是我們與他們，而是無數個我，開放積極的形成許多我們。

閱讀感想

起初是意外讀到朱家安的推薦，而決定入手這本書。

引用一下他所寫的比喻：

特權讓你更容易把事情做好，爭取到社會地位和資源。然而我們往往對於自己的特權感到理所當然，不覺得那是特權，就像魚不會察覺自己活在水裡。
舉個例子，之前看到有人設計紅綠燈，每種燈號形狀不同，我的反應是「幹嘛多此一舉，看顏色就行了」。我完全沒想到色盲的需求，這不代表我是壞人，我只是沒察覺自身特權。
當然，我並不是做了什麼壞事或欺騙社會才擁有這些特權，我只是運氣好，出生在一個以非色盲為預設的社會。假若我出生在一個其他人都看得見紫外線的社會，情況就不同了。