會「比較」的人，更成熟

在這個販賣焦慮的時代，說到「比較」，不少人會聯想到攀比，覺得喜歡比較的人是慾望過多，不懂知足常樂。

許多文章、媒體、電影，甚至親朋好友，都在崇尚「無須比較」這個道理。雖然大多是出於好意，但當自己事情經歷多了，又覺得這句話像是自我安慰居多。

原因很簡單—大家都生活在社會這個大染缸裡，誰能做到真正的獨善其身？

上幼稚園時，會和身邊的小朋友比玩具，看誰的玩具更炫更酷、誰的玩具更多；求學時，我們會跟同學比學習成績、比穿衣打扮；出社會後後，也會不自覺和同事比收入、比地位、比資源人脈；年長一些，可能就到了比孩子的階段。

不可否認，生活中的比較無所不在。人們總一味地告訴他人不要比較，但自己也常陷入這股情境與焦慮而不自知。

只要有差異就會有比較，這好似生命不可或缺的一面。而最困擾我們的問題是過度比較帶來的焦慮，甚至產生嫉妒等負面情緒。倘若一直任由負面情緒發酵，將會對生活造成許多層面的不好影響。

「比較」這回事，確實值得我們花時間認真思考一番，究竟它的價值為何？能否為我們生活帶來好結果？以下四個體悟與大家分享：

欲藉由「比較」來做出良好的決策，先必須懂得「拿什麼跟什麼比較」。

在第二次世界大戰，一位知名統計學家亞伯拉罕•沃爾德，曾擔任轟炸機改良的團隊分析。當時為了提升轟炸機的防彈能力，大家正在絞盡腦汁。因為如果將整架轟炸機都貼上裝甲，防彈性能雖可上升，但機身就會變重，所以最後的方案是只能用裝甲做局部強化。所以問題變成「究竟該在轟炸機的哪個地方用裝甲強化？」。

在調查轟炸完回到基地的轟炸機中彈狀況後，團隊普遍都認定中彈愈多的地方就愈要用裝甲強化。當時，同盟軍也覺得該用裝甲強化激烈中彈的地方。

然而，沃爾德提出相反主張，認為應該強化沒有中彈的部位。因為這些是「回得來」的轟炸機，那些「回不來」的轟炸機中彈情況肯定是剛好相反。

但敵機和來自地面的對空砲火，原本就會讓轟炸機均勻中彈到某種程度。所以回來的轟炸機沒中彈的地方，才是轟炸機的要害所在。

同上情況，單憑生存案例推論（如成功人士），這樣會產生偏差的結論，因為更多失敗的數據被忽略。而這也是生活中常犯的錯誤，被取名叫做「倖存者偏誤」（survivorship bias）。

回不來的轟炸機並不在眼前，專家們之所以做出這種推論失誤，是由於人類在思考原因時，往往只會關注眼前存在的案例。就好像人們總關注在「較成功者」的遙遙領先，卻未曾想過，自己其實也領先許多與自己條件、背景相當的人。

你可以比較的，是與你條件、年紀相當的對象。更重要的是，你與這些人都是在平行線上移動，誰中途會停下來，誰之後會超過誰，這才是最重要的。

如果你是超跑選手，就別參加短跑比賽，這種比較，只會是一個沒有答案的焦慮迴圈。

當和自己旗鼓相當的人取得成功時，難免都會有一種落寞感，這是我們自尊心和自信心受挫的表現。總覺得承認他人的優秀，就等於貶低自己，實則不然。在某種程度上，落後感也是促進一個人蛻變的開始，關鍵在於你如何看待。

而另一種反應是嫉妒，嫉妒本質上是在與自己的智力作對，你的分析能力很確定「事實他是比你成功的」，但人性有種現象叫做「自利偏差」 ，是個體看待事物時，把持對自己有利視角的一種認知偏差。

事實上，每個人看待別人都是結果取向，只看見結果，但看不到別人努力的過程，所以傾向把別人的成功歸因到其他理由上，如果別人比較成功—他只是比較幸運罷了；如果他沒有自己優秀—他不夠努力，他太懶。

而每個人看待自己則是過程取向，比別人優秀—我努力的結果；我沒有別人優秀—我努力了，只是時運不濟。傾向把成功內歸因，把失敗外歸因，與看待他人持完全相反的視角。

這種思維會導致嫉妒心變得更可怕，它會在不知不覺綁架一個人的認知，遮掩他的目光，不斷侵蝕這個人成長的想法。從此變得因他人的不幸而快樂，也因他人的幸福而焦慮。之後只會大把時間思考如何把別人拖下水，而不是怎麼取長補短、完善自己。不能肯定他人的優秀的人，對自己的認識就無從談起。

試著發自內心，優雅且坦承的去欣賞別人，從不把自己的立場當成不幸者、被壓迫者，如此，嫉妒便再也無法綁架你。讓眼光放大放遠，默默吸收別人的優點，配合理解自己的不足，每個人都會有榮耀自己的日子。

三、知道自己要什麼

一個人要成功，無非就是達到最高的專注。而在比較中迷失自我的另一個原因，或許正是不知道自己要什麼，更忘了珍惜現在擁有的一切。搞清楚自己想要什麼並不是容易的事，但它會影響你所有的行動和態度。

最不明智的做法，就是一味拿自己的短板和他人的長板相比，拿自己的愛好和他人的專業相比。盯緊自己的目標，搞清楚自己想要什麼，要到哪裡才是最重要的。

那該怎麼知道自己要什麼？可以執行一個簡單框架，就是時常思考，我想要達到什麼樣的生活質量或成就？我從小到大會自發的去做、去研究什麼東西？這件事有沒有可能有獲利模式？執行這個計畫我先需要提升什麼地方？需要什麼資源？往回推，我現在怎麼規劃時間？能開始先做什麼？

「尋找答案」本質上是一個需要不斷將認知砍掉重練的過程。在這過程中，你要不停地質問自己，根據你的閱讀、思考、經歷、體驗、自我觀察等，去修改自己最初那個可能並不成熟的想法。

在這修改的過程中，你才可以逐漸明確自己想要的東西。這種感覺就像拆開一團亂七八糟的毛線球般，要一點點去找它的源頭。這個過程需要時間，更需要實踐和大量的反思、自我觀察。

就我自己而言，從18歲到22歲，再到28歲馬上29歲，我的想法在不斷地迭代更新，尤其是在踏入社會工作的這四年才愈來愈清晰。

到我當下清清楚楚明確自己想要什麼、想要做什麼、如何實現等，用了將近7年的時間。不過對比我可能長達80年的人生來說，這7年的投資真的很值得。

我道出自己的例子，是希望大家不要在日後因為事情和自己一開始的想法不匹配，而自我質疑、痛苦甚至放棄。有偏差是很正常的事，成長可以慢慢來，求快也許就不叫成長。

四、把握好比較的度

南美洲原始森林裡，有一種鳥因為全身翠綠，身上帶著的灰色紋理，就像一圈圈波浪，被人們稱作翠波鳥。

它們的體型很小，但奇怪的是，翠波鳥的巢穴都非常大，甚至是其體型的幾十倍。如此反常的現象，引起了動物學家的注意。而研究的結果出人意料：翠波鳥的巢穴過大居然是因為「攀比」。

當時研究人員先抓了一隻翠波鳥在籠子裡，沒過多久翠波鳥就開始築巢，當它建了一個能容下自己身體大小的巢後就停止了，這和野外巨大的巢穴相比很是不同。

所以動物學家又將一隻翠波鳥放入籠子，有趣的一幕發生了—第一隻翠波鳥開始擴建起自己的老窩，而新來的翠波鳥也直接修建了比自己身體大幾倍的巢穴。

之後，兩隻鳥誰也不認輸，只到這場盲目擴建的攀比中，其中一隻被活活累死。有人聽完這個故事會嘲笑翠波鳥的愚蠢，但現實生活中，這樣的現象並不算少，當比較沒有節制的時候，就會變成攀比，最終再傷害到自己。

如何把握好比較的度？其實早在1954年，美國社會心理學家利昂·費斯廷格在他提出的「社會比較理論」中，就給出了答案。

他認為人們之間的比較，是因為每個個體在缺乏客觀的情況下，利用他人作為比較尺度，來進行的自我評價。簡單說，就是大家需要通過比較才能找到自我的價值，認清楚自己幾斤幾兩。

與此同時，在社會比較理論中，利昂·費斯廷格還提出明確了「上行比較」和「下行比較」的概念。上行比較，簡單說就是和比你優秀的人比較，反之，下行比較就是和稍落後你的人對比。

通過上行比較，發現自己的不足，從而找到前進的方向；但當你竭盡全力後，仍覺得與目標相差甚遠時，就需要進行下行比較，以此來鼓勵自己。

很多人壓力大，就是因為一味地陷在上行比較中不可自拔。至於上行比較和下行比較的轉換點，就在於是否為目標竭盡了全力。

上行比較幫助我們找到動力和方向，下行比較可以緩解過高的壓力。最終在一張一弛中達成平衡，找到了最適合自己的生活節奏。

一位印度智者曾說過「想要贏，也願意輸，優雅的應對勝利和失敗，這是體育運動要灌輸給人們的精神，也是領導能力的本質。」

不必慌，人生沒有那麼分秒必爭。競爭的目的只在驅動文明、鼓舞生命，而非用來汰弱扶強、滿足優越感。

你舊有認知定義的失敗，並不算失敗，任何人也沒有資格來定義什麼是失敗，因為人生真正的失敗只有一個—「死亡」。到了你什麼都做不了，無法捲土重來的時候，再來做真正的「蓋棺論定」，這樣也算是符合了語表與古人想表達的語意吧（笑）