小時候看《三國演義》電視劇，對我庸俗的少女心來說，總希望前段群雄逐鹿、劉備到處漂泊的段落可以快轉。對我來說，看三國是為了趙雲孔明才看的。好不容易熬到唐國強飾演的孔明初次登場時，我的小小少女心中滿是對「神仙哥哥」的讚嘆。
唐國強老師扮演的孔明是我心中對諸葛亮的第一印象
孔明登場後，一切突然精采起來了。他氣定神閒的搖搖羽扇，劉備打了勝仗，一轉喪家之犬的頹勢。看到神機妙算的孔明就像服了定心丸──你會知道，有他在，主角群一定會逢凶化吉。
後來我才明白，羅貫中你騙我!!!!為了營造出孔明神鬼莫測的形象，其他人便成了羅貫中筆下的犧牲品，周瑜、魯肅暫且不提，後主劉禪──那個「扶不起的阿斗」，恐怕更是被「抹黑」後評論失真的受害者。在諸多改編三國的戲劇、電玩中，劉禪清一色被塑造成肥胖愚痴，或是幼稚軟弱的丑角，而被俘後那句「樂不思蜀」更成了最大汙點──但，劉禪當真如此無能嗎？
這次龍騰版選文，將〈出師表〉與王溢嘉老師〈兩個孔明的文化玄機〉二文並置，雙文本的比較，服膺素養導向題型的設計。但在授課時，羊咩我會選擇先上王溢嘉這篇文章，其後再正式進入〈出師表〉。(若是課本未選這課的朋友，我也非常建議先閱讀王溢嘉老師這篇文章作為補充)
學生對孔明的既定印象大多來自《三國演義》，所以在〈出師表〉前，教師往往要先為學生釐清正史與小說的差異。與其平地重打地基，不妨借力使力，先以〈兩個孔明的文化形象〉為楔子，讓學生閱讀後重整對正史孔明的認識，進入〈出師表〉時才能更真實的了解孔明當時的困境與為難。
因此，在這兩課教學中，筆者將授課次序安排如下：
準備好了嗎？那我們就開始這趟「還原諸葛亮」的課堂之旅吧！
一、引起動機‧諸葛亮知多少
課堂開始前，我們先玩個小遊戲引起學生興趣：
此活動除了引起動機外，教師還能迅速掌握學生的起點行為。隨著淘汰順序我們可以立刻分出「對三國完全陌生」、「有基本知識但只限大眾文化」、「有正史基礎的歷史強者」三種(或者也可能出現第四種「很會借風駛舵反應靈活型」)
但根據羊咩實地操作，其實還有第五種狀況：全班對三國都不熟悉....根本不知道我在說什麼典故的大有人在(眼神死)現在小孩連三國電玩都不打了嗎.....
若客觀環境不允許玩遊戲，教師也可運用龍騰課本第28頁的小活動，讓學生藉由回答問題，釐清小說和正史的差異。
在暖身之後，學生應會發現，對孔明的既定印象恐怕將在大幅改觀。(或者，像羊咩這樣根本重新介紹一次演義裡的孔明知名事蹟)那麼，我們就可以正式進入課文──王溢嘉〈兩個孔明的文化形象〉。
二、神機妙算大軍師是怎麼形成的
王溢嘉在文中中多次提到「集體潛意識」，認為在民族集體潛意識中，對歷史與人物常以共同的主觀意念，再造出符合民族認同的「原型」人物。此論點源自於心理學家榮格提出的「原型心理學」。榮格從大量神話、詩歌中歸納出常見「原型」人物，這些「原型」在往後藝術創作中也不斷被複製、再造。
以榮格的理論為起始，神話學者喬瑟夫‧坎貝爾（Joshph Campbell）名作《千面英雄》，更在研究各地域民族的神話之後，歸納出「啟程」→「啟蒙」→「誘惑」→「回歸」等「英雄之旅」的原型。
坎貝爾的名作
坎貝爾提出，在英雄成就的路上，往往會出現以下幾個原型角色：
細觀《三國演義》以蜀為中心的劇情發展下，某個程度上也帶著「無名小卒成為一代英雄」的套路形式。故事最開始的主角是劉備，從草鞋小子起家，憑著信念（譬如說仁義或是興復漢室）慢慢聚集夥伴，過程中碰到董卓、呂布、袁紹等各種對手，也遇到最大阻礙者──與他煮酒論英雄的曹操。更因多次失敗使劉備意識到弱點──他這個小團體武力值點爆表卻缺乏一張智力卡──進而修練補足，三顧茅廬請來孔明這位智多星，一口氣將智力點數補好補滿。
充滿信念的主角（劉備）、有情有義的協助者（關張趙等人）、冷靜謀略的智者（孔明），蜀國冒險小隊正式成行，準備挑戰問鼎中原大陸這任務。
蜀國小隊正式上線
這麼一看，改編自歷史的《三國演義》，在以蜀為正統的情節安排下，與《千面英雄》的神話英雄形成公式竟有著偌大相似。我們更可帶學生進一步檢視，這樣的英雄成長架構，至今仍頻繁出現在各大流行文化創作中。無數的冒險電影、少年漫畫、武俠小說……掌握這套英雄公式，也掌握了大紅大紫的流行元素。《星際大戰》的導演兼編劇喬治．盧卡斯，多次公開承認，他所創作的星戰經典人物，都源於坎貝爾的理論：
「在讀過只有大約區區五百頁的《千面英雄》以後，我發現我要的故事就在那裡面……如果不是跟坎貝爾的偶遇，很有可能時至今日我還在苦思《星際大戰》的劇本該怎麼寫。」
──喬治‧盧卡斯
或許我們也可從中找出，為何《三國演義》成了流傳最廣、甚至跨國通行的通俗小說，其影響力至今不減？羅貫中筆下的英雄套路，其實已與成功的英雄小說特質不謀而合，或許這又是一場「文化集體潛意識」的最佳驗證？
但有趣的是，按照一般英雄小說的套路，劉備應該走向最終稱王之路。可惜《三國演義》是本歷史小說──正史成了擋在劉備等人面前的最大障蔽。這支隊伍在後期發生巨變──劉關張三兄弟的先後逝世，讓整支隊伍只剩下智者孔明獨撐大局。
後期的小說發展，羅貫中只能被迫讓孔明承擔起領袖、武力輸出和智者參謀三合一的完美形象，也導致孔明更加無所不能──「孔明智似妖」的評價點出了孔明太過強化的智者能力，唯一能讓他輸得只剩那冥冥不可測的「天命」。這也是文學作品中常見的悲劇英雄套路：主角群歷經種種波折，最後卻陰錯陽差地與成功擦身而過，徒留遺憾。希臘悲劇中將其失敗原因定名為「命運」，使得希臘神話中的英雄即使奮戰不休，終究難逃既定命遇的詛咒。
孔明成為最符合漢民族「智者／軍師」集體潛意識的代表，一如榮格指出的「智慧老人」的原型：從圓桌武士中的梅林巫師，到哈利波特裡的鄧不利多；
西方常見智慧老人的形象(有誤
東方的智者形象如孔明、劉伯溫、姜子牙……這些智者們無所不能，只待一遇明主便能呼風喚雨，如遇困難則通常敗於「天命」二字，但在得之天命、失之天命的有豈只智者系統？放眼望去古典小說、戲劇中對於「天命」二字的敘述，早成了最簡單的成敗關鍵。漢高祖頭上的祥雲、醉斬白蛇；李世民的天子氣使虯髯客一見失色、乞丐皇帝朱元璋據說從小就有不凡之處……東方系統太過強調「天命」的神聖不可侵，以致眾英雄之所於群雄脫穎而出的成功關鍵反被忽視，皆以籠統的「天命」一說草率帶過。
孔明的失敗在《三國演義》中也是天命所定，臨死前最後的禳命作法也終究難敵命數，這悲劇強化了孔明「明知天數仍要奮力一搏」的壯烈，卻忽略了真實中人之所珍貴的，在於面對浩瀚不可掌握的未來，明知自己力有未逮，仍盡其在我、只求無愧我心的真誠與執著。
王溢嘉認為，一個文化過度低估成長價值，可能造成負面效應。同樣的，在卸去孔明「智者原型」下的濃妝豔抹後，識清真實歷史中的孔明：那個謹慎、重法、「治戎為長，奇謀為短」的丞相孔明，我們才能真正接近〈出師表〉中，畢生謹慎的老人，在出征前終於壓抑不了的情感。
