讀書筆記：《為什麼上街頭》(無政府篇)
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
《為什麼上街頭》可說是「佔領華爾街」的紀實與理論基礎，作者格雷伯則是其精神領袖。他宣稱，這場社運之所以成功，是因為採取了無政府的理念。
一般人在聽到無政府主義時，多半沒什麼好感，或許他們聯想到的，是各自為政、難有大規模合作，甚至唯恐天下不亂。然而，至少在格雷伯的版本裡，所謂的無政府主義是指：
任何人都無能力在任何時候，召來武力替自己的意志護航。或者更直白地說，不存在任何人，有權力對武裝人員說：我不在乎你們怎麼想，反正現在這樣幹就對了！
有鑑於政府是合法行使暴力的機構，這個說法基本上就是反對政府存在，或說是反對一種有上下階層可言的權力結構，並設有常備武力來自我保護。在法西斯政權治下，這種觀點多少有其道理，因為軍警更像是維護統治的工具，可以(甚至常常)壓迫人民。但在講求基本人權的民主國家裡，「徹底取消政府」之說真沒人要理。
所以當無政府主義開始有市場時，一定是哪裡出了大問題。
我認為，「佔領華爾街」運動的前因後果，很能反映出無政府主義的合理版本。也就因為如此，它適合拿來當作政治哲學的題材，並與「公民不服從」(承認體制但有明確的改革訴求)相對照，做為人民如何看待政權的代表性模式。
尤其是，當美國主流評論一再強調運動者的「沒有領袖」、「缺乏訴求」、「太過激進」、「得不到大眾支持」，並暗諷這如同扮家家酒時，格雷伯會直接回擊：
正是因為我們的行動成功了，你們才會來採訪，原本參與者根本被當遊民，無人聞問。說穿了，你們就是發現事態不太對勁，還是勉強應付一下吧，所以才焦急地問領袖在哪、訴求是什麼。
可惜，無政府主義者就是公然主張：我們沒有單一領袖，也拒絕任何形式的單一領袖；而我們的訴求，就是在華爾街旁邊搞出一塊無政府之地，實現無政府自治。
對一出生就開始習慣「總是有個政府」的人而言，這應該不太好理解。但在人類文明史上，這類政治型態確實存在過，譬如某些有民主雛形的部落。
若用格雷伯的話講，他意在實現權力上的「水平結構」：每個人擁有的政治權力完全平等，最終決策必須得到每個人同意(或至少是不否定)，亦即真正的共識決。相較之下，民主政府還是一個垂直結構，少數上位者擁有極大權力，能夠透過很多手段來塑造他們偏好的政策選項與實施細節，所以到最後，許多良好政策往往失其初衷。
我相信許多人看到這裡，會覺得這一想法極為不切實際。七嘴八舌的一群人，有時連去哪吃飯都搞不定，何況是嚴肅的社會政策？
不知該說搞笑還是諷刺，在格雷伯看來，「佔領華爾街」之所以名震天下，就是因為它所提供的一切認知、決策與行動，全都是出於一套共識決流程。所以他主張這是場成功社運，因為它實現了大家認為絕不可能的事。
這是一種全新的政治想像，如果不是親身體驗，光靠文字敘述，所能傳達的資訊極其有限。所以若要設計提問，我會先提供一些具體情境，並把關鍵字放在「共識決」(平等權力&可以否決自己不想要的決定)而非「無政府」上，譬如：
1.就你所知，在日常生活當中，我們什麼時候會採取共識決？在這些共識決當中，真的大家都擁有平等的決策權力嗎？什麼原因讓你這麼想？
2.你認為，可不可能存在一種群體甚至社會，任何公共決策都採取共識決？哪些人會特別想要這類群體或社會？哪些人又特別不想？你會想要參與這種群體一段時間嗎？什麼原因讓你這麼想？
3.就你看來，哪些影響大眾的決策，應該採取共識決？什麼原因讓你這麼想？你可能會遭遇哪些反對理由？又該如何回應？
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
法治，是代表政府要遵守法律，而不能恣意妄為。法治，是在限制政府的權力，讓政府不能「濫權」去侵害到人民的權益。當政府、尤其是執法人員的做為皆符合人民所制定出之法律所要求的規範時，我們才能夠說，這是一個民主且法治的國家。
這是一場消耗戰、是一條漫長的路。敵人很凶狠，但他們的心中永遠都不會有那種做正確的事的人才會擁有的信心和勇氣。當那些反民主人士在行動前拼命要求更多的警力時，我們知道，他們害怕人民，他們害怕真實的力量與聲音。獨裁者永遠都該害怕人民，而「真實」，永遠有更長的保鮮期。
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律，是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後，所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織，其領導人發展成為寡頭權力精英。
核心論點
政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素，並使其成為寡頭政治：「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
政治的核心是制衡(check and balance)
麥迪遜叔叔(James Madison)在聯邦論中說過:
「人類的野心只能靠野心制衡」
一個好的政治制度不是燒香拜佛期望聖人降臨
而是本身就存在互相約束的機制
台灣「類」總統制的最大bug是「權責不相稱」
總統有權無責，可以決定
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
如果自由市場經濟不是永遠的萬靈丹，有時候需要政府的干預，我們想要問，什麼需要政府出手呢？政府的干預扮演什麼樣的角色？ 要知道這個答案，最好是從過去的歷史下手。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
法治，是代表政府要遵守法律，而不能恣意妄為。法治，是在限制政府的權力，讓政府不能「濫權」去侵害到人民的權益。當政府、尤其是執法人員的做為皆符合人民所制定出之法律所要求的規範時，我們才能夠說，這是一個民主且法治的國家。
這是一場消耗戰、是一條漫長的路。敵人很凶狠，但他們的心中永遠都不會有那種做正確的事的人才會擁有的信心和勇氣。當那些反民主人士在行動前拼命要求更多的警力時，我們知道，他們害怕人民，他們害怕真實的力量與聲音。獨裁者永遠都該害怕人民，而「真實」，永遠有更長的保鮮期。
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律，是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後，所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織，其領導人發展成為寡頭權力精英。
核心論點
政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素，並使其成為寡頭政治：「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
政治的核心是制衡(check and balance)
麥迪遜叔叔(James Madison)在聯邦論中說過:
「人類的野心只能靠野心制衡」
一個好的政治制度不是燒香拜佛期望聖人降臨
而是本身就存在互相約束的機制
台灣「類」總統制的最大bug是「權責不相稱」
總統有權無責，可以決定
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
如果自由市場經濟不是永遠的萬靈丹，有時候需要政府的干預，我們想要問，什麼需要政府出手呢？政府的干預扮演什麼樣的角色？ 要知道這個答案，最好是從過去的歷史下手。