對於死刑的看法
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
原地踏步其實是把自己交給社會的社會化過程，是服膺於意志用來對齊達到效率與整齊的進步。 在這樣的狀態裡，越辛苦難以適應的人其實擁抱的夢想越強大越美麗。 但理想形成的政府，要求的是極權，就像革命先烈願意交出自己的性命一樣。 於是社會上存在著死刑，其實與人權沒什麼關係，與政府的理想實踐有著更大的聯繫。
一個國家的法律，就是該國家的民眾，把應該要自我防範的部分，交給國家後形成的，而法律的具體執行成果，就是治安。 而當一個人，讓渡出越多本來應該自己要承擔與負責的部分時，此人的社會化程度就越深，這種全力讓渡，自然是集體主動而形成的。
但當政府有了目的，而其目的非人民自身時，政府可能會行使主動權，為避免權力的濫用，才有了重大決策的公投。基於以上的認知，我們可以明顯看出，死刑，無論是被動形成或主動形成，都是個人將自我生死的權利交給國家。
那麼問題來了，人民有社會化程度高與社會化程度低的差異，假設-
Ａ民眾，完全不了解該國家的文化與法律，那麼他是不了解社會的人，但是為了生存而將外在社會化，社會化程度高；Ｂ民眾，很了解該國家的文化與法律，而他是了解社會的人，但是他為了實現自我意志，表現得完全反社會化，社會化程度低。Ｃ民眾，是不了解社會的人，又有不適應社會的自我意志，社會化程度低。Ｄ民眾，是了解社會的人，自我意志也符合社會理想，社會化程度高。
請問在一個法律擁有死刑刑責的社會，ABCD 四個人，哪一個殺人，不應該接受死刑？ 答案是，看國家政府的目的。
如果目的是為了人民，那麼在尊重個人獨立與自由意志的進步思想下，也許國家應該還給人民生死權。讓A民眾與C民眾，為自己的生死負責，進而了解到也該為他自己的行為負責，尤其是Ａ民眾。
但如果目的不是為了人民自身，那麼政府就只是擔任裁判的角色，無論對錯，殺人償命。當個公平制裁者，可以繼續擁有權力，去完成自己的目的。進而，只要是多數人，就可以決定了少數人的生死。如果今天制定了不服從社會者，便處以死刑。 B民眾與Ｃ民眾，就成了刀下亡魂。
因為死刑這個最重刑罰的處置方式，不僅定義於殺人這麼簡單。
更重要的是這底層的思維是，這個國家的人民，解決問題的方式，還是非常低階，也就是解決人(殺人)。更諷刺的是，表現出這個國家的教育與文化，只能教育這個國家人民，這種解決方式。
那麼如何處理用這種方式解決問題的人? 殺了他只是治標，有這種人的誕生，那麼就表示這個社會有一定程度的缺陷。
只要你相信教育可以改變人類，法律可以保障人類。對於鄭捷這種透過隨機殺人求死的大學生。直接殺了他後，沒錯！我們就在潛意識裡，更肯定了法律可以保障人類。而教育可以改變人類，不知道了?
總是有些社會現象會出來提醒現今的菁英與領導者，他們允諾的社會進步，人類進步，落實到具體又是如何?
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題，涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時，本文討論了反對者和支持者各自的觀點，從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
關於死刑、違憲、廢死、憲法法庭這幾個名詞，你真的知道發生什麼事嗎？
隨著被社會洗滌越來越多，我漸漸的喜歡上了對政治及社會事件 "吃瓜"的習慣，因為當你站在不同政營，你會發現彼此之間的世界觀是截然不同的，你無法、無權、更無閒去說服對方接受你的世界觀。
以上有問題廢死團體歡迎提告，反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言，都還不告我妨害名譽罪，你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織，不敢告我哈哈因為也告不成
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題，涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時，本文討論了反對者和支持者各自的觀點，從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
關於死刑、違憲、廢死、憲法法庭這幾個名詞，你真的知道發生什麼事嗎？
隨著被社會洗滌越來越多，我漸漸的喜歡上了對政治及社會事件 "吃瓜"的習慣，因為當你站在不同政營，你會發現彼此之間的世界觀是截然不同的，你無法、無權、更無閒去說服對方接受你的世界觀。
以上有問題廢死團體歡迎提告，反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言，都還不告我妨害名譽罪，你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織，不敢告我哈哈因為也告不成
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。