方格精選
消費心理學！Netflix 的定價策略
閱讀時間約 2 分鐘
你是否想過 Netflix 為何要提供三種訂閱方案呢？
Netflix 的方案與價格
- 基本方案（Basic）：最多僅能同時在 1 台裝置上播放『標準畫質』（SD）。
- 標準方案（Standard）：最多僅能同時在 2 台裝置上播放『高畫質』（HD）。
- 高級方案（Premium）：最多能同時在 4 台裝置上播放『高畫質及超高畫質（如果有支援）』（HD / UHD 4K）。
在開始討論之前，我們先來看看當初 《The Economist》 的銷售案例！
以下三種 《The Economist》 的訂閱方案，你會選擇購買哪一個呢？
你也是選擇合訂版嗎？
的確，大多數的人會選擇合訂方案！畢竟買印刷版送數位版，是一個很划算的套餐組合，讓人產生一種「賺到了」的感覺！
現在如果把其中一個方案拿掉，你的選擇是否一樣呢？
根據 Dan Ariely 的研究，部份的消費者轉向購買最便宜的數位版方案。所以到底發生了什麼事情？
刻意讓你比較的「誘餌效應」
原來，誘餌效應（Decoy Effect）就是提供了一個明顯較差的選項，使得其它的方案看起來更加划算，並且引導吸引消費者前往購買！
在《The Economist》的銷售案例裡，三個訂閱方案中的印刷版就是一個誘餌，因為它提供的產品明顯比合訂版差。但是，也因為這個方案的存在，才能讓合訂版看起來更加「超值」，進而大大提升了銷售量！
在《誰說人是理性的》一書中，作者 Dan Ariely 清楚描述了《The Economist》如何利用誘餌效應，鼓勵讀者選擇更昂貴的訂閲方式。而哈佛大學心理學家 Linda Chang 也表示：「如果你用特定的方式設計選項，就能誘使人們選擇價格較高的產品。」
Netflix 的定價策略
現在讓我們回到文章一開始的 Netflix 訂閱方案！
仔細比較後，你應該可以發現標準方案就具有誘餌的效果，它讓高級方案變得更加划算與實用！相同的運用也出現在 One Drive、iCloud 等服務，各自提供了三種方案選項讓消費者選擇！
在定價心理學中，第三種選項很重要！
消費者在購買產品時，往往需要比較的基準。雖然誘餌商品看起來很奇怪，卻能有效地讓昂貴的產品看起來更加便宜，並且引導消費者去購買你想要主打的明星商品。記得，人類的行為比自想像的還要不理性，這也是為什麼誘餌效應總是能夠一再成功的主要原因！
我是產品經理 Cliff
歡迎到 Instagram 跟我們一起聊行銷喔！▸▹ @pm.cliff
為什麼會看到廣告
15會員
28內容數
無論你現在是不是、未來會不會是產品經理，好像都該要知道 PM 的腦袋到底裝了些什麼？他們在做什麼？以及怎麼想事情？在這裡將與你分享我在 ASUS 的工作經驗，包含市場分析、產品設計、品牌定位、生產流程以及職場生活。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
人類的心理對我們的購買行為有著深遠的影響，因此廠商必須要深入了解人類心理以訂定適當的價格。在William Poundstone 的著作《洞悉價格背後的心理戰Priceless: The Myth of Fair Value》中透過討論介紹幾個關鍵概念，並提供了實例和研究來說明價格策略的運作方式。
一、書名:《金錢心理學》
作者:Dan Ariely&Jeff Kreisler
二、節選
1. 相對性導致我們用與實際價格無關的方式評估價格，例如優惠折扣、綁售等。優惠讓行動更快速，比較容易選擇思考較不謹慎，有時增加選項只是相對性誘餌，面對便宜和最貴的選項，是把我們導向中間選項的路標。其
誘餌效應在定價策略中發揮了重要作用，可以有效地塑造消費者的選擇。從實驗結果和實際應用中都能看出，誘餌效應帶來了明顯的影響，對於企業主來說，理解並應用誘餌效應可以在市場競爭中獲得優勢。然而，使用誘餌效應時也需要注意相關細節，包括誘餌選項的合理設置、價格的控制、實用性和選擇數量的平衡。
當我們談論到定價策略時，我們常常被一種錯覺所迷惑，以為它僅僅關於數字的遊戲。但是，在下寬和的《無痛買單》中，我們認識到定價遠比我們想象的更加複雜和多樣化，而且是企業可以用來作為刺激銷售的工具，甚至於會影響到企業的獲利模式。以下介紹幾種下寬和稱之為「促銷導向」型的定價方式。
首先，「免費增值」策略，
下寬和在《無痛買單》一書中，詳細的說明了24種不同的定價策略，其中心理效果型定價策略包含了價格線定價（松竹梅原則：將產品規劃成低中高等三價位）與錨定效應、縮水式通膨，以及畸零定價等四種策略，今天將針對後續三種心理效果型定價方式加以說明，並藉由生活中的例子來說明這些策略的運用和效果。
首先是錨定效應
下寬和在《無痛買單》一書中曾提及「松竹梅法則」，這是是一種深入人心的銷售策略，松竹梅法則是基於一個簡單的觀察：當面對三個選項時，消費者傾向於選擇中間的選項。這種現象，在日本被稱為「極端性回避」，在西方則被稱為「中央舞台效應」。這樣的心理特性，對於設計定價策略來說，提供了極大的幫助。
而當我們在松竹
當我閱讀下寬和在《無痛買單》一書中關於產品線定價的敘述，這是一種運用人類心理所設計的定價策略，我認為非常值得參考。產品線定價不僅是一種價格設定的藝術，更是對消費者心理的深刻洞察。
產品線定價或稱為價格線定價，是企業將同類別商品或服務劃分成不同價格區間，以迎合不同消費者群體的需求。這種策略的關鍵在於
市場佔有率在事業生命週期的起飛階段至關重要。隨著用戶數量和規模的增加，網路效應成為一個重要的競爭策略。本文以Netflix為例，解釋了規模經濟和網路效應對於事業的影響。
以本書作者海爾默揭示的策略公式、市場力量與 Netflix 案例為主，探討Netflix的超額利潤率和競爭地位。
誘餌誘餌，你上鉤了嗎？
什麼誘餌！？
誘餌效應（Decoy Effect）：
當人們在 A 與 B 兩個選項進行選擇時，藉由加入稍微劣於 A 選項的 A- 誘餌，
來襯托凸顯 A 的吸引力，轉移與降低對 B 的注意力，導致不對稱局面，增加人們選擇 A 的可能性。
直接看例子比較
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
人類的心理對我們的購買行為有著深遠的影響，因此廠商必須要深入了解人類心理以訂定適當的價格。在William Poundstone 的著作《洞悉價格背後的心理戰Priceless: The Myth of Fair Value》中透過討論介紹幾個關鍵概念，並提供了實例和研究來說明價格策略的運作方式。
一、書名:《金錢心理學》
作者:Dan Ariely&Jeff Kreisler
二、節選
1. 相對性導致我們用與實際價格無關的方式評估價格，例如優惠折扣、綁售等。優惠讓行動更快速，比較容易選擇思考較不謹慎，有時增加選項只是相對性誘餌，面對便宜和最貴的選項，是把我們導向中間選項的路標。其
誘餌效應在定價策略中發揮了重要作用，可以有效地塑造消費者的選擇。從實驗結果和實際應用中都能看出，誘餌效應帶來了明顯的影響，對於企業主來說，理解並應用誘餌效應可以在市場競爭中獲得優勢。然而，使用誘餌效應時也需要注意相關細節，包括誘餌選項的合理設置、價格的控制、實用性和選擇數量的平衡。
當我們談論到定價策略時，我們常常被一種錯覺所迷惑，以為它僅僅關於數字的遊戲。但是，在下寬和的《無痛買單》中，我們認識到定價遠比我們想象的更加複雜和多樣化，而且是企業可以用來作為刺激銷售的工具，甚至於會影響到企業的獲利模式。以下介紹幾種下寬和稱之為「促銷導向」型的定價方式。
首先，「免費增值」策略，
下寬和在《無痛買單》一書中，詳細的說明了24種不同的定價策略，其中心理效果型定價策略包含了價格線定價（松竹梅原則：將產品規劃成低中高等三價位）與錨定效應、縮水式通膨，以及畸零定價等四種策略，今天將針對後續三種心理效果型定價方式加以說明，並藉由生活中的例子來說明這些策略的運用和效果。
首先是錨定效應
下寬和在《無痛買單》一書中曾提及「松竹梅法則」，這是是一種深入人心的銷售策略，松竹梅法則是基於一個簡單的觀察：當面對三個選項時，消費者傾向於選擇中間的選項。這種現象，在日本被稱為「極端性回避」，在西方則被稱為「中央舞台效應」。這樣的心理特性，對於設計定價策略來說，提供了極大的幫助。
而當我們在松竹
當我閱讀下寬和在《無痛買單》一書中關於產品線定價的敘述，這是一種運用人類心理所設計的定價策略，我認為非常值得參考。產品線定價不僅是一種價格設定的藝術，更是對消費者心理的深刻洞察。
產品線定價或稱為價格線定價，是企業將同類別商品或服務劃分成不同價格區間，以迎合不同消費者群體的需求。這種策略的關鍵在於
市場佔有率在事業生命週期的起飛階段至關重要。隨著用戶數量和規模的增加，網路效應成為一個重要的競爭策略。本文以Netflix為例，解釋了規模經濟和網路效應對於事業的影響。
以本書作者海爾默揭示的策略公式、市場力量與 Netflix 案例為主，探討Netflix的超額利潤率和競爭地位。
誘餌誘餌，你上鉤了嗎？
什麼誘餌！？
誘餌效應（Decoy Effect）：
當人們在 A 與 B 兩個選項進行選擇時，藉由加入稍微劣於 A 選項的 A- 誘餌，
來襯托凸顯 A 的吸引力，轉移與降低對 B 的注意力，導致不對稱局面，增加人們選擇 A 的可能性。
直接看例子比較