瘟疫蔓延時節，歡迎諸君回到原獨火塘。上週我們談到原運路上的溝通問題，今天我們來看另一種溝通問題的態樣。
曾到澳洲墨爾本旅遊的人可能聽說過庫克小屋（Cooks' Cottage）。這小屋是知名探險家庫克船長（James Cook）的父母於１７５５年建造，原本的地點在英格蘭北約克夏的一個鄉村。上個世紀屋主出售這棟小屋，被澳洲的一名慈善家以八百英鎊購得，小屋於是被一磚一瓦的拆卸，大費周張的運到澳洲墨爾本，又再大費周章的依樣重建起來，並且很快成為一個熱門的旅遊地點。
庫克船長在西方文化裡是偉大的航海探險家，但在原住民的世界裡，他卻是個沒事找事的惡人，是大英帝國殖民主義的象徵之一，於是庫克小屋落腳墨爾本之後，也很自然成為原住民抗議的對象，例如２０１４年就有人在庫克小屋潑漆塗鴨（下圖），抗議所謂的「澳洲日」（１月２６日），同一時間，據信是庫克船長首次登陸澳洲地點的植物學灣（Botany Bay）也有長達８公里的海灘遭人塗鴉，並有「入侵日」的指控，亦即從原住民的角度來看，西方人不是「發現」或「抵達」澳洲大陸，而是「侵略」了當地人們的土地和生活。
殖民觀點和原住民觀點彼此對立，庫克小屋只是殖民遺緒與原運拉扯的其中一例。不過本週有一本關於庫克小屋的小書（電子全文）在墨爾本出版，號稱提供關於小屋的複數文化觀點，是首度有原住民學者參與庫克小屋的文化詮釋工作。
這位名叫芭拉（Paola Balla）的學者是文巴文巴人（Wemba-Wemba），也是一位藝術家，她被邀請參與這本小書的編寫工作，而她最初的反應是：誰理你呀！
不過她很快轉而考慮參與這項工作可能的好處：每年有那麼多人參觀庫克小屋，如果能夠就這棟小屋提供不同的文化觀點，應該也能夠影響不少人吧？就算不會獲得所有人的同意，至少有不同的觀點並陳，也好過先前總是被消音。
從出版的小書內容看來，這個提供新文化觀點的計畫確實不辱使命，不再只將庫克船長當成航海探險的英雄來歌頌，也呈現庫克船長（在過去和今日的原住民心中）的惡棍形象；關於的敘事不再只有「庫克」一個大名，也有原住民的名字；關於庫克船長的死亡，不再只有惋惜，也有慶祝，等等。
外界可能輕鬆的認為，芭拉只是把握了一個機會，並在這當中做出貢獻，其實情況比這複雜。對於有強烈原住民意識的人來說，踏入墾殖殖民者的陣營並與之合作，始終存在著風險。這主要是因為原住民在這類合作當中，通常不佔據決定性的位置，也就是說，對最終的成果沒有決定權，萬一成果不佳，失望之餘還得回頭面對原運陣營內的壓力和批判，但這類困境往往非戰之罪。
就算沒有來自原運陣營內部的壓力，在各種合作中就立場有所妥協，長久下來也會讓主流社會認為這種妥協就是原住民的意願。這樣的誤解當然也很有道理，因為外界無從接觸多數的原住民，只能夠過這些所謂的「運動菁英」來揣測原住民的整體意願。
在解殖民的教育還不普及的現在，世界各地的原住民運動者經常面對這樣的問題，也因此更樂於採取一種鮮明的對抗路線，避免前景不明的合作，然而解殖民教育還不普及的現實本身，又催促著原運者積極把握每個可以合作的機會。當然，如果面對的是庫克小屋的文化觀點這樣相對容易處理的議題，原運者可能會更乾脆的加入，然而有些議題牽涉的文化問題更加基本，使得雙方的合作變得更加困難。
例如澳洲國家影音資料館（NFSA）近年展開的和解行動計畫（RAP），目的不只在於蒐羅並保存原住民族影音資料，也自認是在為未來世代保存原住民族文化。這背後的思維邏輯是認為文字、聲音、影像可以紀錄文化、保存文化，但就像我們之前談到的庫庫人與桑人的例子，並不是原住民理解並經驗文化的方式。由於這個認知差異過大，即使該計畫有原住民的參與，也不可能改變一個國家級影音資料館的基本立場和自我定位。
然而，從澳洲原住民的角度來說，如果有一天，他們要走進國家影音資料館，透過影片來認識自己的文化，他們的文化一定早已死絕了。
原獨語錄０３５｜被殖民的自覺：大概伊能嘉矩踏上基隆港那年，我們就被寫了。
