有臉友貼這麼一則(開地球):
「都達到333人慘案了,真的無步了就下台謝罪吧!這樣的服務品質和責任態度,連進超商試用的資格都沒有,索性換人做做看吧!
這夜又要失眠難過了!」
我的回應:「這則我看了3次, 確認我沒看錯你的意思。又看了一次。
請問, 下台之後, 誰上任會做得比較好呢? / 為了我自己的生命安全, 我要關心這個問題。」
她:「小民我的見解請出賴副總統出面兼代救急處理一切後續!」
我:「1. 如果換人之後, 確診者飆高的話, 要怎麼辦呢?
2. 賴副總統比較好, 你這個說法是怎麼來的呢?
3. 333人是 "慘案", 你這個說法是怎麼來的呢?」
她:「1、換人就會換腦袋,不會阻擋民間資源奧援;
2、賴副是基層民意出身,永康大樓處理可圈可點!
3、從3級警戒開始,平均半小時死1人達到了333人,慘不慘呢?」
我:「1. 換人會換腦袋是沒錯, 不過可能是換到比較不好的腦袋。
所以你認為 "阻擋民間資源奧援" 是最要命的錯?
2。負責這事情的人只要具備有"基層民意"的條件就可以了嗎?
永康大樓他是處理得很好,但這次疫情的事情完全不同。
3。那和別的國家比呢? 數字如何?」
她:「哈哈哈哈哈!跟自己良心比就好,討論結束;」
*我將她解除朋友了。
她是朋友的朋友,我不認識,主動來加我的,我就接受,大部份的時間都處在「暫停追踪30天」中,這次被我看到這則,本來想將她再列入「暫停追踪30天」中,不要再看到,過了半天,想想不回應不行。
說明
一、先澄清和確認
1。可以用問的,如:「你的意思是XX?」先確認。
2。我這裏用的是,我告訴她我看了3+1次,表示我很認真,沒看錯她的意思。
二、問問題
1。問一個最重要,我最在意的問題。我問的是:
下台之後, 誰上任會做得比較好呢?
直接問是「誰」?其他的不用囉嗦。
她很清楚寫「換人」,我覺得這事很重大,
然後加上我為什麼要問這個問題的原因—這項可以不寫:
「為了我自己的生命安全, 我要關心這個問題。」
同時也表示我有看到她的重點,很仔細看,很在意(貼文的人不就是要人家看嗎?)
她的回答是:
小民我的見解請出賴副總統出面兼代救急處理一切後續!
答案出來了,接著針對她的解方來問,才不會浪費力氣,弄錯方向。
2。對方回答了之後,大都可以這句話接著問
你這個說法是怎麼來的呢?
先知道她的資訊來源,
一方面是促使她去想一想,講這句話的來源、原因和理由是什麼?
另一方面,話要讓她自己說出來。
不要自己猜,「以為」,「認為」,
若在這裏直接回應,代她說的話,會變成各說各話,沒有交集,,
因為我們說出來的會不對(猜錯了),再來對方可以輕易否認。
她回答了,意思出來了:
1、換人就會換腦袋,不會阻擋民間資源奧援;
2、賴副是基層民意出身,永康大樓處理可圈可點!
3、從3級警戒開始,平均半小時死1人達到了333人,慘不慘呢?
3。針對她的回答,說出不對、懷疑(好的也說),我的意見不同的地方,再問下去。
1. 換人會換腦袋是沒錯, 不過可能是換到比較不好的腦袋。 所以你認為 "阻擋民間資源奧援" 是最要命的錯?
2。負責這事情的人只要具備有"基層民意"的條件就可以了嗎? 永康大樓他是處理得很好,但這次疫情的事情完全不同。
3。那和別的國家比呢? 數字如何?
當然她說的對的部份,也肯定她,(滿足她發文的心,增加友善感,減低敵意)
永康大樓他是處理得很好
但是馬上加上:
但這次疫情的事情完全不同。
還有:
換人會換腦袋是沒錯
馬上加上:
不過可能是換到比較不好的腦袋
三、繼續或結束
可能她會再回答,但她逃走了。
哈哈哈哈哈!跟自己良心比就好,討論結束;
如果想再問的話,可以再追問下去,從追問「良心」開始—以她的回答,找一、二點來問,才會一環扣一環下去。我是懶得再寫了。讓她自己寫出來,自己看,呈現她自己的狀況(如果自己沒看到的話,我也不用管),也讓她的朋友看到,這樣就好了。
歡迎提問,提供案例
這麼問3輪就結束,節省自己的力氣和時間,也將話說出來,沒有引起吵架、不好聽的話,或是生氣、動怒之類的情緒,更避免大亂鬥。這樣是不是很好呢?
歡迎大家回應,或是將你覺得討厭或很難回應的貼文或對話寫出來,我來幫忙,給你意見,