付費限定
｜第28話｜債之發生－特殊侵權行為（下）
更新於 2021/06/28閱讀時間約 13 分鐘
前言
在上一篇文章【｜第27話｜債之發生－特殊侵權行為（上）】中我們介紹到了「共同侵權行為」、「公務員侵權責任」及「未成年人及其法定代理人的侵權責任」，緊接著在本文章中，我們將以發生頻率很高的「僱用人的侵權責任」作為開始，而以「一般危險製造人的侵權責任」作為特殊侵權行為的結尾。在民法第188條以下的特殊侵權行為與一般侵權行為的差異中，重點在於「推定過失責任」與「推定因果關係」，法律已預設其有過失且有因果關係，將減輕被害人的舉證責任，故在適用上亦有其重要性！
四、僱用人的侵權行為
民法第188條
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
（一）須具有僱用人與受僱人之關係
不論是否有簽立書面的僱傭契約（勞動契約），只要是客觀上被他人使用，為之服勞務，而受其監督之人，即認為雙方具有「事實上僱傭關係」（最高法院88年台上字第2618號判決參照）。
最高法院88年台上字第2618號判決：「按民法第一百八十八條第一項規定僱用人之連帶賠償責任，係為保護被害人，避免被害人對受僱人請求賠償，有名無實而設。故此之所謂受僱人，並不以事實上有僱傭契約者為限，凡客觀上被他人使用，為之服勞務而受其監督者，均屬受僱人。換言之，依一般社會觀念，若其人確有被他人使用，為之服勞務而受其監督之客觀事實存在，即應認其人為該他人之受僱人。」
（二）須受僱人之行為該當一般侵權行為
僱用人的連帶賠償責任要成立的前提，必須是受僱人所為是符合民法第184條所規定的要件（包含民法第184條第1項前段、後段及第2項等請求權基礎）。而需要特別注意的是，本條第1項所規定的「不法侵害他人之權利者」，其中所謂的「權利」，亦包含了「利益」。
（三）受僱人是「執行職務」
本條第1項本文規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」其中關於「執行職務」的標準為何，在學說與法院實務上有不同的見解，本文以最高法院之多數見解為主，除了可以明顯判斷的其受僱人是「執行其所受命令」、「委託的職務自體」及「執行該職務所必要之行為」為所謂的「執行職務」外，只要受僱人的行為外觀具有執行職務的形式，而在客觀上足以認定與執行職務相關，不論其是濫用職務行為、怠於執行職務行為、職務上予以機會或利用職務上機會等，與執行職務時間或處所有密切關係的行為，都算是「執行職務」的行為（最高法院42年台上字第1224號判例參照）。
（四）僱用人選任受僱人及監督其職務之執行具有過失，且其過失與損害發生具有因果關係
在本條第2項規定：「如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。」也就是在僱用人縱然有盡了監督的義務，被害人還是可以請法院衡平僱用人與被害人間的經濟狀況，讓僱用人負擔一定的賠償責任。
（五）法律效果（過失責任與賠償責任）
本條第1項本文規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」當符合上開（一）到（四）的成立要件，僱用人及與受僱人連帶負損害賠償責任，除非僱用人可以舉證其監督並無過失（為雙重推定的中間責任，即推定「選任受僱人及監督其職務之執行」及「過失與損害間有因果關係」，但在我國對於僱用人的舉證免責的標準很高，已接近無過失賠償責任）。
而在本條第3項規定：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」即是僱用人在賠償完後，可轉頭向受雇人請求損害賠償。
五、定作人的侵權責任
民法第189條
承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。
由於在承攬法律關係中，定作人對於承攬人並沒有如僱用人對受僱人間的選任監督關係，所以原則上當承攬人在執行承攬事項的時候不法侵害到他人的權利，定作人是不需要負損害賠償責任的。除非定作人於定作或指示有過失，才需要負起損害賠償責
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 5452 字、0
則留言，僅發佈於掘想法學教室−民法篇你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
404會員
261內容數
民法是萬法之母，人從出生到死亡，每天一睜開眼睛，處處都用得到民法！學會正確的認識民法、使用民法，在生活中是非常重要的！想要做好事前規劃，培養法律風險預測的能力，那就跟著我們一起學習，我們將毫無保留的將所有相關知識都交給你！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
「前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言」，簡單說，勞動部對於「另有約定」是指：在事故發生後才進行的約定、雙方對於約定賠償金額沒有爭議，與勞方同意自薪資中直接扣抵，當要滿足以上三個條件才能算「另有約定」、才能從勞工薪資中直接扣款；事前概括性約定，則不能算
職業災害補償責任採「無過失責任主義」，補償應由僱主先進行，勞工確認領到保險給付後僱主可主張抵充。保費負擔的保險都能作為抵充，且團體保險加職業災害保險的給付，若高於補償金額，溢出部分屬於勞工。因此，一定要投保職業災害保險，可以有效分擔職災風險。
本文主要討論勞基法適用範圍的相關問題，針對僱傭契約、承攬契約等關係進行區分，並解釋如何判斷勞動契約的適用性。文章圍繞在勞動契約所需考慮的因素展開，並探討了保險業務員的勞動契約可能性。
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
工資見解
《最高行政法院 108 年度判字第 306 號判決》
行政法院通說，凡勞工依一般情況從事勞務可領取之給與，不問其次數或金額固定與否，均具有工資性質，且金融、銀行業公會及主管機關皆未否認業績獎金非屬勞工提供勞務所獲致之工資。
依據被上訴人之業務獎金辦法可知，其所參考之標準係員工銷售金融
『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋。
但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言。
立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。」
核係符合勞基法第2條第3款所規定「工資」定義之意旨。
(前行政院勞工委員會85年2月
第0步－自己還想不想維持這份工作
雖然雇主資遣違法，勞工可以向法院訴請確認僱傭關係存在，且勞動事件法也有相關的保全程序，也就是可以再訴請定暫時狀態－要求雇主於訴訟中繼續僱用勞工。
勞動事件法第49條第1項：
「勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，
「高薪低報」是調解實務中常見爭議，仍要提醒「投保是雇主義務，不是勞工權利」此一概念，如果雇主未依法以正確的投保級距投保，無論原因為何，雇主都負有損害賠償責任，且勞工如果不幸遭遇職業災害時，雇主所受到的保護（可主張抵充）的數額也會減少，因此並不是節省成本的正確方式；不過也要提一下，針對高薪低報的損害賠
在工作執行中，部門一定會遇到同仁請假或是人員異動，代理人機制設計可以降低同仁請假或是離職所產生的風險，也就是營運上作業風險。本文將會說明如何進行「代理人機制設計」。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
「前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言」，簡單說，勞動部對於「另有約定」是指：在事故發生後才進行的約定、雙方對於約定賠償金額沒有爭議，與勞方同意自薪資中直接扣抵，當要滿足以上三個條件才能算「另有約定」、才能從勞工薪資中直接扣款；事前概括性約定，則不能算
職業災害補償責任採「無過失責任主義」，補償應由僱主先進行，勞工確認領到保險給付後僱主可主張抵充。保費負擔的保險都能作為抵充，且團體保險加職業災害保險的給付，若高於補償金額，溢出部分屬於勞工。因此，一定要投保職業災害保險，可以有效分擔職災風險。
本文主要討論勞基法適用範圍的相關問題，針對僱傭契約、承攬契約等關係進行區分，並解釋如何判斷勞動契約的適用性。文章圍繞在勞動契約所需考慮的因素展開，並探討了保險業務員的勞動契約可能性。
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
工資見解
《最高行政法院 108 年度判字第 306 號判決》
行政法院通說，凡勞工依一般情況從事勞務可領取之給與，不問其次數或金額固定與否，均具有工資性質，且金融、銀行業公會及主管機關皆未否認業績獎金非屬勞工提供勞務所獲致之工資。
依據被上訴人之業務獎金辦法可知，其所參考之標準係員工銷售金融
『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋。
但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言。
立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。」
核係符合勞基法第2條第3款所規定「工資」定義之意旨。
(前行政院勞工委員會85年2月
第0步－自己還想不想維持這份工作
雖然雇主資遣違法，勞工可以向法院訴請確認僱傭關係存在，且勞動事件法也有相關的保全程序，也就是可以再訴請定暫時狀態－要求雇主於訴訟中繼續僱用勞工。
勞動事件法第49條第1項：
「勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，
「高薪低報」是調解實務中常見爭議，仍要提醒「投保是雇主義務，不是勞工權利」此一概念，如果雇主未依法以正確的投保級距投保，無論原因為何，雇主都負有損害賠償責任，且勞工如果不幸遭遇職業災害時，雇主所受到的保護（可主張抵充）的數額也會減少，因此並不是節省成本的正確方式；不過也要提一下，針對高薪低報的損害賠
在工作執行中，部門一定會遇到同仁請假或是人員異動，代理人機制設計可以降低同仁請假或是離職所產生的風險，也就是營運上作業風險。本文將會說明如何進行「代理人機制設計」。