法院對勞基法與就服法的情節重大之判斷

〔勞基法何謂「情節重大」？〕

👉臺灣高等法院 高雄分院 111 年度勞上字第 23 號民事判決

勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約。

勞動契約或工作規則所定某情況為「情節重大者，雇主得予解僱」，認定非屬雇主之裁量權，而應依勞基法第12條第1項第4款規定，依客觀情事判認之。

👉《勞動基準法第 12 條第 3 款》

三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。

👉〔雇主的懲戒權（懲戒解僱）〕

👉《勞基法 第 71 條》

工作規則，違反法令之強制或禁止規定或其他有關該事業適用之團體協約規定者，無效。

👉臺灣桃園地方法院 111 年度勞訴字第 50 號民事判決

〔就服法何謂「情節重大」？〕

👉《108年12月3日勞動發管字第1080517135號函》

👉《109年監察院調查報告》

105年以後，提出①社會秩序（社會安定）、②勞動關係③人身安全之危害程度④違法數⑤侵害法益類型等5項因素，作為認定「情節重大」之參考，並由訴願決定及法院判決累積案例，作成不對外公開之「內部審查原則」。

👉臺北高等行政法院 110 年度訴字第 437 號判決

判斷行為人違反法令是否符合就業服務法第73條第6款所稱之「情節重大」。

👉臺灣雲林地方法院 111 年度港簡字第 37 號刑事裁定

所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：

一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

👉最高行政法院 111 年度上字第 70 號裁定

👉《就服法 第 73 條》

雇主聘僱之外國人，有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：

一、為申請許可以外之雇主工作。

二、非依雇主指派即自行從事許可以外之工作。

三、連續曠職三日失去聯繫或聘僱關係終止。

四、拒絕接受健康檢查、提供不實檢體、檢查不合格、身心狀況無法勝任所指派之工作或罹患經中央衛生主管機關指定之傳染病。

五、違反依第四十八條第二項、第三項、第四十九條所發布之命令，情節重大。

六、違反其他中華民國法令，情節重大。

七、依規定應提供資料，拒絕提供或提供不實。

👉《就服法 第 74 條》

聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人，除本法另有規定者外，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作。

受聘僱之外國人有連續曠職三日失去聯繫情事者，於廢止聘僱許可前，入出國業務之主管機關得即令其出國。

有下列情事之一者，不適用第一項關於即令出國之規定：

一、依本法規定受聘僱從事工作之外國留學生、僑生或華裔學生，聘僱許可期間屆滿或有前條第一款至第五款規定情事之一。

二、受聘僱之外國人於受聘僱期間，未依規定接受定期健康檢查或健康檢查不合格，經衛生主管機關同意其再檢查，而再檢查合格。

爰上論述，個案是否屬情節重大？

👉臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度桃簡字第1733號

幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，非共同正犯。

被告所為值得非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

本案尚無證據證明被告有因提供行動電話門號予詐欺集團成員，因而獲有對價或利益，爰不予宣告沒收犯罪所得，併此敘明。

👉就服法條本於管理精神之法例

一般認為，這裡所稱的「人民」是指本國人而言，外國人不享有憲法上保障的工作權，惟此不表示立法者不得在權衡國人就業機會及社會經濟發展的必要，允許外國人在我國工作，乃有就業服務法的相關規定。

3. 第1條前段規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發展，特制本法；……。」

4. 第42條規定：「為保障國民工作權，聘僱外國人工作，不得妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定。」

〔立法理由〕

一、對外國人之聘僱及媒介等行為，目前尚無法律明確予以規範，造成非法外籍勞工管理上之困擾，增加社會治安等問題之嚴重性。本章旨在管制外國人之聘僱，並對基於國家發展需要而許可聘僱外國人工作及媒介行為等予以有效管理。二、對聘僱外國人工作及其許可，均以不得顯有妨礙本國人之就業機會等為先決條件，以利國民就業之促進。

5. 第43條規定：除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。

〔立法理由〕

為避免外國人非法在我國境內工作，對國民工作權、國家經濟發展、社會安定等造成不利影響，爰作此規定。

6. 第44條規定：「任何人不得非法容留外國人從事工作。」

7. 第57條第1款至第3款及第6款規定：

雇主聘僱外國人不得有下列情事：

一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。

二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。

三、指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作。……

六、因聘僱外國人致生解僱或資遣本國勞工之結果。」

可知立法者為保障本國人就業機會，避免妨礙本國人的勞動條件、國民經濟等目的，乃規定外國人在我國工作，須經事前許可，否則不得聘僱，亦不得非法容留工作、為許可範圍外的工作，或因而產生解僱或資遣本國勞工的結果。

違反就業服務法第43條規定者，處3萬元以上15萬元以下罰鍰；違反第43條規定的外國人，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作，同法第68條第1項及第3項規定明確，以為前述立法目的的貫徹。