編輯嚴選你沒讀懂的廖鴻基:海洋文學不是講海洋
編輯嚴選
2021/07/19閱讀時間約 14 分鐘
當課程進度來到廖鴻基，多數第一線教師，其實都有點煩惱。面對課文，常常不知所措。首先，因為是白話文，沒有太多國學常識或者古人的見解可以補充，加上作者本身並非正統文學家，所以用字遣詞沒有那麼深奧，也無法補充形音義。其次，倘若補充太多魚類、海洋知識，則感覺目標錯置，不是國文課，而成了生物課。最後，文章篇幅較長又有進度壓力，細講文學表現手法(例如小說筆法)，則恐時間不足，又會被學生質疑自己能看懂，幹麻浪費時間說明。這些都成了國文老師的惡夢，所以後來部分老師直接發下學習單，草草結束這回合......。這課到底該怎麼教?
讓教學成為有機體
面對前述教學現場的難題，我以為處理的方法，是想辦法讓課本內容脈絡化，更有系統地教學，將它串成有機體。
傳統作者介紹上，大部分簡介海洋文學的流變與特質，介紹他是海洋文學代表作家，文章以散文為主，但有小說化的意圖。再來，補充一些小故事，說明從陸地到海洋的轉折過程，近來關注環境保護與生態觀察。最後，解釋作家風格與關注議題的轉變。例如:《討海人》時期，敘述漁人生活，以漁夫的角色，面對魚群，是一種獵捕、競爭關係，充滿廝殺血腥;到了《鯨生鯨世》，記述對鯨豚的觀察，彼此成了朋友，是一種和諧的關係;近年來的《漂流監獄》、《黑潮漂流》，探討了海洋生態與漁業危機，致力於推廣、保育海洋，是種守護者的關係。因此，有學者言廖鴻基漸由「討海人」、「尋鯨人」到「護鯨人」，從陸地到海洋，再由海洋回歸陸地。
整個教學流程可說相當流暢，條理分明，接著進入課文，就跟作者的介紹八竿子打不著，唯一相關的可能就是內容出現海跟魚，啊!我忘了，還有鯨豚(不屬於魚類)。
高招一點的，就會叫你看課文某個段落，然後要你結合剛剛講的國學常識，就是「討海人」、「尋鯨人」、「護鯨人」三階段，判斷屬於作者哪一時期的作品，譬如看到捕魚的畫面，就知道彼此是競爭的漁人與魚群關係，所以是「討海人時期」。如果是補習班名師，就會拿出測驗卷，開始講解這類型的考題......不知道廖鴻基自己有何感想!
聰明一點的學生就會問老師，為何作者近來關注海洋生態，但課本還是選〈丁挽〉、〈鬼頭刀〉，跟魚殺個你死我活。其次，補充講義有介紹另一位海洋文學代表作家，夏曼藍波安，兩位有何差別?為何課本不是選夏曼藍波安，而是選擇廖鴻基?還有，我們國中也讀過廖鴻基，為何高中還要再學一次?國文老師就會開始覺得學生很煩XD
廖鴻基想說的是......
解釋這些問題之前，必須先說明，本人並非研究廖鴻基或現代文學的專家，只是就自己教學經驗略作分享。當然，我是「相信作家已死」的「讀者論者」，所以喜歡用「文本」而非「作品」來稱呼文章，所以不要跟我說廖鴻基自己說什麼?跟你說了什麼?這些我都不在意，也不會影響我的判斷。
誠如前述，我以為教學必須是連貫的有機體，以往國文課本的編撰者，或者上課的流程，常常將作家與文本分開來解讀，有在follow我文章的讀者應該不陌生，本人一向對這種方式感到莫名其妙與不解。是以，今天就拿高中最常選錄的廖鴻基選文來說明。
在我看來，廖鴻基並不是因為他寫了海洋，或者聚焦在海洋生態保育的議題上，就得以被選錄課本中，而是他的想法與視野和其他作家不同。
我這麼看〈丁挽〉
我們先來看看，《討海人》時期的作品〈丁挽〉:
海湧伯突然轉頭問我：「少年家，為什麼出來討海？」我溶在水裡的心一時拉不回來，不知如何回答。海湧伯又問：「為著魚，還是為著海？」
為著魚是生活，為了海是心情。海上的確不同於陸 地，漁人的腳步局限在這小小一方可能比囚室更狹窄的漂游甲板上，可是，海上遼無遮攔，船隻以有限的空間卻能任意遨遊無限寬廣和無限驚奇的海洋。海洋紓解了岸上人對人眼對眼的擁擠世界， 一個甲板往往就是一個王國。在這裡人與人的關係變得單純和原始，一切規範、制度⋯⋯那種種人為的樊籬，都可以打破、修改和重建。在海上，我感受到任性的自由和解放，那最原始的人性得以在這裡掙脫束縛無遮無藏。我迷戀海洋，也迷戀海裡的魚群。
海湧伯拋出一道二分法的問題詢問廖鴻基--「為著魚，還是為著海？」，捕魚是為了物質生活的滿足，還是精神層次的富足。一邊是麵包，一邊是愛情(愛魚、愛海之情)，你怎麼選?不要跟我說匈牙利革命詩人裴多菲答案:「若為自由故，兩者皆可拋」，不過這答案也算對一半，廖鴻基的回答是:「小孩子才做選擇，我兩者都要。」
廖鴻基說:「我迷戀海洋，也迷戀海裡的魚群。」為何世上這麼多萬事萬物，作者只鍾情於海?他也給出了明確的答案，在海洋上「種種人為的樊籬，都可以打破、修改和重建」，因為這裡不是人類所處的陸地，所以不必把人類的規範，帶到海洋，因此「人與人的關係變得單純和原始」，可以找到最真實的自我。換言之，不要用人們的眼光，也就是陸地的視角來觀看海洋，而是必須以海洋的視角來看海洋。
這是我覺得廖鴻基跟其他海洋作家最大不同之處，也是文章得以選錄於課本的原因，以及具有價值的關鍵。
我這麼看〈鬼頭刀〉
我們再看他的〈鬼頭刀〉:
雖然在魚市場鬼頭刀算是賤價的魚種，但是價錢的高低並不能絲毫減損牠在我心目中的價值。牠的價值表現在牠的生命上，就像牠美麗的色彩與藍色星點，在離開海洋離開生命後，即刻消逝。
很多人或書籍在解讀這一段，都只看到表面意思--「魚的價值不是用金錢來衡量」，簡而言之，就是價格與價值的差別(話說這是106年統測作文試題)。但筆者以為更深層的意涵是:當我們以陸地觀點來看鬼頭刀，牠就只是賤價魚種，但若以海洋觀點來看鬼頭刀，則能看見牠真正的價值。
首先，外表上「鬼頭刀不同於一般洄游性魚類慣用的灰黑保護色調，牠美麗的色彩像極了熱帶雨林中的花彩鸚鵡。」具有美麗的色彩，「兩片鮮黃胸鰭平衡著青色的流線身軀，像一艘在海洋中悠游飛翔的潛艇。」呈現流線身軀，「牠的背上綴飾著藍色發亮星點，在墨藍的海水中如武士佩戴著勳章般的神氣，也像夜暗星光般的神祕與詭異。」背部具有特別的藍色星點。
再者，命名上「鬼頭刀這樣的名稱似乎是來自公魚的威容(額頭高聳如崖壁，就像頭上頂著一把劈水的刀斧，像公牛隆起的肩或雄獅威風的鬃鬣及吼叫)，漁人又稱牠為飛魚虎，從鬼、刀、虎這三個字就足以形容鬼頭刀在漁人眼中是如此神秘、銳利及凶猛。」讓人見識牠的兇猛。
最後，也是最重要的一點，鬼頭刀的價值體現在「生命」上。面對縱向食物鏈關係的飛魚，「當飛魚將被追上，驚慌的躍出水面，逃避到另一個空間裡飛翔。水面下，鬼頭刀以牠驚人的爆發力，繼續盯住在空氣中快速拍動翅鰭的飛魚，也算準牠落水的時刻，從容優美的迴身轉彎，把嘴巴特別張大，等待飛魚的歸來。」優雅又銳利，簡單卻暴力，勾勒出其兇猛的一面。對待橫向世界的人們，「粉紅色的假餌掛在牠的嘴角，牠游水的姿態竟然還十分從容。充滿自信的緩緩游向左側。」即使上鉤了，游泳樣態依然從容且自信，「用牠大大的左眼狠狠瞪我，那眼神毫無畏懼而且十分的不在乎。」眼神仍然大無畏，「再悠閒的游向右方，右眼一樣的對我射出倨傲的神采。」忘記廖鴻基這艘船是漁船，廖鴻基是漁人，因此文本才說「牠一點也不在乎船筏的陰影，不在乎船上虎視眈眈的漁人及漁具。偶爾牠會好奇的停下來與你瞪上兩眼，然後從容離開。牠那毫不畏懼的眼神，顯現牠不是智商不足，就是信心十足。」我相信這絕對是自信心爆棚的展現，與海豚跟人類「友善」卻「保持一段距離」的互動，判若雲泥。然而，面對母魚上鉤時，「兩隻鬼頭刀一起躍起，一起摔下，一起游在水裡」、「中鉤的是一隻母魚，而陪她一起摔滾的是一隻公魚」、「母魚游向左方，公魚也貼著身游向左邊」，緊緊相依的心，如何Say goodbye，「那親密的距離彷彿是在耳邊叮嚀，在耳邊安慰」、「看到那公魚的眼神，不再是記憶中的倨傲從容，而是無限的悲傷、痛苦或者柔情」、「讓我來分擔妳的痛苦，我願意與妳同生共死陪伴妳到永遠」，讓人想起《神鵰俠侶》雄雕身亡，雌雕也不獨活，撞山崖自盡，正是這種萬物有情，感動了廖鴻基，於是鬆手了，肩膀鬆垮，手臂不再有力。
總此，海洋上的鬼頭刀，外表鮮艷迥異其他魚種，在湛藍的海水中，時而從容，時而倨傲，睥睨飛魚，目空漁人，但在銳利的眼光下，卻又有柔情溫暖的一面。這些精采豐富，多樣繽紛的面貌，只有在那浩瀚汪洋才看的見。一旦離了水，漁貨市場、海鮮餐廳裡的牠，就只是一具具冰冷，毫無血色，幾無光彩，沒有生命力的的普通魚類。餐桌上的牠，雪白的肉色，炫目的菜名，讓人辨別不出牠是鬼頭刀，看不出牠的獨有的價值。
兩次與鬼頭刀的對決都失敗收場，第一次是實力不足，第二次反思自己與海洋的關係，體悟出「把岸上的鬥爭習性帶來海洋，原本就是我最大的錯誤」。職是，再度呼應我說的:不要用陸地的眼光來觀看海洋，而是必須以海洋的眼光來看海洋，這就是廖鴻基海洋文學的最大特色。
我這麼看〈黑與白〉
等等!你可能會說，〈丁挽〉、〈鬼頭刀〉都是《討海人》時期的作品，有一樣的中心思想很自然，那麼就讓我舉同樣是高中職選文，《鯨生鯨世》裡頭的〈黑與白〉，加以說明:
年輕時很喜歡在海灘上流連。起落不息的浪潮，往往能分別我心裡種種模糊不清的是非與黑白。三十五歲那年，出海捕魚成為討海人，我能知覺，航行出海如解脫鉛錘鐐銬般的舒暢，我能知覺海洋向我漸次展露的魅力……但我終究無法自我解釋，出海到底為了什麼？
介紹作者時，我會引用這個段落，說明其三十五歲決定出海的心路歷程，除了受年輕時經驗影響外(花蓮高中旁邊就是海洋)，海洋能讓他找回人生，或者說是生命的意義與價值，不論是生理上，還是心理上，都能自適逍遙，通體舒暢。只是這種感覺，自己也說不出來，德國哲學家尼采云:「離每個人最遠的，就是他自己」，我們慣於向外看，評價他人，卻不夠認識自我，幸運的是在結束與虎鯨的互動後，霎時頓解:
計畫結束後，回到擾攘的城市，再度面對人事的混濁和黑白模糊的是非。
想念海洋，想念那六頭黑白分明的虎鯨。
海洋比陸地可愛，陸地上充滿人事紛擾，既無是非，幾無黑白，然而在海洋卻能拋開這些世俗的眼光、既定的教條，從而展現最真實、最純粹的自我。如果說遇到那六頭虎鯨是旅途上的偶然，從陸地轉往海洋，就成了作者選擇上的必然。
作者與虎鯨的互動中，了解到:
牠們眼上的大塊白色圓斑，使牠們看起來始終帶著和善的微笑，我們早已忘了「殺人鯨」這個人類穿鑿附與而牠們無辜背負的惡名，事實上，並沒有一樁牠們攻擊或是殺害人類的紀錄曾經發生。我們船上七個人都能指證，這一場接觸過程中，牠們和船隻、我們之間沒有間隔距離，以牠們的能力，要把我們撂到船下並不困難，整個接觸過程中，牠們不曾稍稍顯露任何惡意。
我們用陸地上的觀點「殺人鯨」，加諸在主觀上「帶著和善微笑、與人類互動沒有距離、不曾表現惡意」，客觀上「沒有一樁牠們攻擊或是殺害人類的紀錄」的虎鯨。廖鴻基又再度提醒我們，不要用陸地的想法，套用在海洋身上，這樣會使我們誤解、犯錯，無法真確的認識牠們，拉遠了與自然的距離。
拋棄世俗眼光與執行的勇氣
廖鴻基三十五歲那一年，毅然決然拋棄陸地上的工作，投奔海洋，反對聲音當然很大，包括他的父母，曾在新書發表會上，佯裝讀者舉手發問:「請問廖鴻基先生，你在出海時，有沒有想過父母?」畢竟三十五歲，人生不再是二十出頭的小夥子，社會對你的任性，不再包容，對你的異於流俗，不再慈悲。但，你有勇氣拒絕這個社會的枷鎖嗎?你有膽量否定世俗的牢籠嗎?廖鴻基有，他不再依循慣例，不再順服大眾，而是聽見自己的聲音，跳脫出既定的思維，用不同的視野與角度，去看待事物，所以成了海洋文學作家，文章成了課本中的範文。
如果上完廖鴻基的文章，我們只知道海洋很重要，生態環境很重要，保育很重要，不免流於粗鄙短淺、老生常談，沒有看見作家本身信仰與文章的信念。每每上完他的文章，都會跟學生說，我們除了要學會以不同的角度認識海洋外，進一步要有多元、包容的觀點，觀照萬事萬物，甚至做自己的魄力。不論是學校還是國家社會，教我們的都是「陸地觀點」，但我們能否打破這種慣性思考呢?
舉例來說，退休制度其實是人類壽命延長後的產物，是對曩昔「活到老，工作到老」觀念的反動，同樣的現在國外有一部份人也對這種「退休制度」提出質疑，因而有所謂「財務自由」(fire運動)，是對「認真讀書、認真工作、準備退休」的社會基本價值觀批判。你覺得很驚訝嗎?那我換個例子來說明，以前人都相信地球是方的，可是現在呢?大家都知道地球是圓的。或者說在民國四零年代，女生穿熱褲，可能會被投以異樣的眼光，並遭受無垠的抨擊，然而現在呢?再正常不過了。可見傳統的價值信念，會隨著時代有所變遷，並非一成不變。當我們知道這些後，再去想想同婚議題、死刑存廢、核能取捨，定當會有不一樣的邏輯判斷。
捐棄世俗想法後，剩下就是執行力的問題。曾經有位同事跟我說:「我授課班級的成績，基本上分數都不高，但都很有個人特色。」我們的教育習慣順服，把大家變得一模一樣，但人與生俱來就是不一樣，怎能用同一套標準呢?記得班上有一位籃球打得很好的學生跟我說:「老師，為何大學都只看學科，不看其他方面的表現呢?」當下除了為學生抱屈與不捨外，我也很開心，代表他有了自己的想法與信念。我只跟他說:「是啊!坦白說，如果大學入學考試考的是籃球，那麼我大概考不上大學了。但是，如果你真的喜歡籃球，那麼你就要去做、去執行、去訓練，去看看有沒有大學能夠以籃球術科，讓你保送的，以及現在跟未來你必須做哪些事情，會面對的挫折與挑戰是什麼?而不是只有批評。」批評很簡單，但改變的執行才困難，有想法很好，但能去做更好。
結論
我的標題也許有點嚇人，但只是想傳達，海洋文學如果只看到海洋，那麼就太可惜了。在廖鴻基的文章中，我們不只看到海洋，也看到不同的思考架構，更了解到執行的重要性，作家透過自身經驗，把生命活出來，並藉由文章傳遞給我們，教師得懂得去解構，告訴學生。是以白話課文，充滿哲思，而不是單純形音義、學習單的堆砌，作家本身的故事，也並非與課文割裂，而是要統合在一起的有機體教學模式。至於文章開頭提出的幾道質疑與問題，相信閱讀完本文的讀者，應該心中都有答案，就不勞我多費唇舌。這次，你讀懂廖鴻基了!
如果喜歡我的文章，歡迎在右邊按下愛心支持，並在下方免費按讚，這些支持會讓我更有動力繼續創作、分享。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
