本地分中 意地 第二（之一） P.3

等流因果-某人欲望財富，他展開一系列規劃行動去追求財富，最終得到財富。於此，欲望-行動-結果一致無偏差，是謂「等流」，是以欲望流出及其反饋是否相應為區分前提。

同因於某人欲望財富，他展開一系列規劃行動去追求財富，最終因劫財而成囚徒，此處追求財富便成異熟因，得異熟果。其間顯見的偏差，在於其人選擇的方法手段，能以善惡區分，也僅在於手段方法。

而到目前為止，我認為還是在倫理學中認識論的範圍，區分原理仍與道德無涉。也就是說，我認為這些區分因果性質的原則在認識範圍內，是⋯⋯上次讀一則注釋裡提過的「無記」－我們對這個法的認識，除了它自身普遍的特質及原理外，不應滲入任何其他判斷標準。

「其人欲望給予傷害」與「其人欲望快樂」，我們由不同發端溯其本源，認識欲望本身的特質及如何導至結果的普遍原理－在認識階段應當依「無記法」，也就是在認識時才能採取平等的態度，承認所見的一切，得到最接近「真」的認識，得到「正知」「正見」「正思維」。所以此處的「正」，我認為不指涉道德定義下的「正確」「正當」或「共識之應然」等在文化共識中被歸於「道德」之內的一切思維或行動，而是對象物客觀展現於物象中的「本然」，也就是，自客觀現象中所得到客觀之真、加上由客觀知識所得到的客觀之真、再加上由歷時過程的變化中得到的客觀之真，三合為對客體由表至裡、涵括時空的綜合知識。

「因果論」所探問的就是倫理學的領域中所遭遇與人相關的一切普遍性的提問。倫理學是以「關係」而非「道德」界定範疇的思維領域。至於眾人所期望、所強調的，以教化眾人合於道德之善為目的的善惡區辨，那是末節，甚至⋯⋯有時我懷疑這類非普遍性的原則、目的或預設的結論根本不應該作為前提，混入倫理學的範疇之內。至少在認識論的範圍內，這類既成教條不應滲入作為隱而不宣的前提先行。

這些都是暫時的詮釋觀點⋯⋯我還是覺得那裡面最令人毛骨悚然、最邪惡的句子就是：「因為我的專長就是說服別人放棄自身的利益」⋯⋯

所以「識」，前五指「感官之識」，後三指「意識之識」。意識之識作為概念範疇和作為類型區分很容易產生混淆。也就是說，當我們在這個理論系統中看見「識」這個字，它有可能指涉機能、有可能指涉人類意識活動範疇、也有可能指人類意識活動的類型。

於「意識之識」這個範疇中，區分三者，為「心」、「意」、「識」三個不同的意識活動類型。我一直覺得他這個順序應該調動一下才好，因為他這裡類型名詞與「八識」的專有名詞標準詮釋中的順序是完全相反的。

此處提及的三種不同的意識活動，於八識之中「識」指的是「第六識」，也就是「意識」；「意」是「第七識」，也就是「意根」；「心」指的是「第八識」，也就是「阿賴耶識」。