本地分中 意地 第二（之一） P.10

「有相分別」-先所受義諸根成就，善名言者所起分別。

是以既成世俗定義為根，這是擅於「名言」的人所能做的區分。這個理論中的「名」，就是依世俗定義所取得的位置，例如根於階級定位的高低、道德定位的善惡（有害無害，該或不該）以及種種既成的世俗價值（舉凡榮辱、得失、智愚、利害）⋯⋯等等為區分原則。

「無相分別」－隨先所引及嬰兒等

已知世俗類型定位而仍受感官直覺引導者／缺乏世俗經驗者於經歷中純綷以感官的好惡歸納經驗、依直覺反應，與「有相分別」所採行的歸納原則作二分區隔。

這就很容易理解，他的原則不是根據「我」樹立的原則、也不是根據任何既定世俗類型判斷而得的原則，而是根據每一個當下的形式，採取相應的行為標準。與前二者的差異－這種原則基本上看起來是浮動的，但其根還是在於客觀當下感知的利害條件，以過往經驗為參考依據，作主觀判斷與選擇。

這類歸納原則就很有意思⋯⋯其人是由所遭遇的事態中，尋求內在的邏輯，依據所尋得的這個邏輯進行經驗歸納，這種歸納就必需懸置過往經驗，專注於客觀對象，而且這種歸納必需運用理性方法，於歸納之前，有分析方法先行。

與「尋求分別者」的差異在於，這種區分的標準建立在外顯的現象之上，經由觀察所得，歸納經驗。於歸納之前，除了客觀觀察之外，有古典實證方法先行。

這也很容易理解。這是一種滲入個人好惡與欲望的區分原則，與「不染污分別者」作二分區隔。「不染污分別者」傾向於以「無記法」為區辨原則，稱為「出離分別」－「出離分別」我認為就是以客觀物象展現為依據的分析方法所做的區別。我知道有人把「出離」詮解為「解脫」，故「出離分別」是一種「解脫法」。我覺得這兩種詮解基本上是一以因詮釋，另以果詮釋。也就是說，既這個根於自性的學說不可以主張人滅絕本性，它就不可能主張人滅絕物種自然而生的種種欲望，所以「離欲」如何達成？什麼是具體方法？我目前覺得，如果不納入這個學說系統的認識論，「離欲」就是永遠無法在自性俱在的狀態下達成、無法擺脫抑遏自然人性的苦修性質。換句話說，「離欲」是依靠「出離分別」（也就是客觀分析方法）對事物或事態取得的客觀認識中達成的。這絕對是在自然人性下可以達成的認識態度，在這個認識態度中所做的區別確實不包含個人欲望、好惡、社會偏見及既定的世俗價值。故接納一切現象，唯有在這個態度中能夠解脫事態帶給人的煩惱及一切好惡感受、真正認識客觀真實，前面曾分別的「實相」與「表相」，這種態度下取得的認識，就是通往實相的途徑。

在歸納之前，同以分析方法先行，此類分別者與「尋求分別者」的差異⋯⋯初步⋯⋯我認為僅在於是否主動尋求。這裡的差異想起來很微妙，也就是說，當其人在遭遇中，因某種動機驅動，著意尋求一個可供判斷的區分原則時，他個人的種種既成的世俗觀念、個人好惡以及當下的利害趨避會不自覺地滲入，影響他所能察知的事實以及對事實的詮解。

「不染污分別」則是⋯不包含自身的好惡、利害，有某些時候是跟從者對真實的信念和善意與環境相應，某些時候跟從感觸或好奇去區分事物於展現中的種種特質⋯⋯這裡不能十分確定，故此暫時⋯⋯對「或隨與一信等善法」這個句型陌生，一直覺得這個地方斷句有問題⋯⋯