付費限定
｜第36話｜債之效力－債之保全
前言
介紹完了債權不履行，從民法第242開始到第245條，是屬於「債之保全」的範圍。前面提到了許多應該要賠償的狀況，包含了侵權行為及債務不履行等等。但如果對方在請求之前就先偷偷脫產，就算最後告贏了，強制執行還是拿不到錢。所以如何「保全」自己的債權，重要性相較於前面提到的請求基礎，有過之而無不及。在民事訴訟法上，訴訟前的保全有假扣押、假處分等，在民法上則以「代位權」及「撤銷權」區分，以下就開始這週的「債之保全」。
壹、代位權
一、定義
先看看法條規定，民法第242條：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」、第243條：「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限。」雖然看起來只有短短二條，但問題絕對不會只有幾十個字這麼簡單。
二、積極要件
（一）（債務人）怠於行使權利。
（二）（債權人）以自己名義。
（三）（債權人）去行使債務人的權利。
（四）（債權人）有保全債權的必要。
舉例來說，某甲借了某乙100萬元，某乙屆期不還。某乙將房子以500萬元賣給某丙，但某乙遲遲不向某丙請求價金的給付。這個例子套進上面的要件就會變成以下狀況
（一）（某乙）怠於請求某丙給付價金。
今天必須這個價金的請求權已經屆期，或是某乙可以請求，但某乙卻怠於請求才行。如果今天價金請求權還沒有發生（還沒有到期），某甲也不能直接跳出來要主張。
（二）（某甲）用自己的名義。
（三）（某甲）行使某乙對某丙的權利。
由於某甲只是代替某乙去行使權利，本質上這個「價金請求權」仍然是屬於某乙的，所以某甲的主張，勢必是「某丙應該返還價金給某乙」，而不是直接給付價金給某甲。
（四）（某甲）有保全債權的必要。
某甲是代替某乙去行使某乙的權利，相當程度上是在侵害某乙的自由（我要什麼時候行使權利關你什麼事？），所以代位權在行使上勢必要有限制，也就是某甲對某乙的債權必須有「保全的必要性」。假設某甲跟某乙約定這100萬元在110年12月31日前
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2404 字、0
則留言，僅發佈於掘想法學教室−民法篇你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
405會員
261內容數
民法是萬法之母，人從出生到死亡，每天一睜開眼睛，處處都用得到民法！學會正確的認識民法、使用民法，在生活中是非常重要的！想要做好事前規劃，培養法律風險預測的能力，那就跟著我們一起學習，我們將毫無保留的將所有相關知識都交給你！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?
一、法律問題：
甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?
一、法律問題：
甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。