經過九十四年之後，法定借款利率終於降了

前幾天看到ETtoday的雲論上一篇評論「法定利率新制上路　還債利息超過16%部分「無效」，反我想起幾件事：

這幾件事看似沒有關連，實則是有點因果關係。

首先，民法20%的借貸上限，根據民法債篇第205條：

這就是上限的由來，和商業銀行經營成本根本完全無關。這利率上限，自民國16年後就不曾再修訂過。再來，我把當年在蘋果日報的文章貼給大家看：

現金卡高利率誰的錯（2003/07/01）

從民國88年萬泰商銀首次發行現金卡以後，根據財政部的統計資料指出，截至今年2月底止，計有26家銀行開辦此項業務，總發卡量240餘萬張。全體現金卡授信餘額為915億元，財政部宣稱此數據尚在「合理範圍」內。

發卡銀行利潤超額
假設這餘額在一年內被償還，光是商業銀行收取的利息收入就高達183億，平均每家收入就有7億。為何每家銀行的現金卡貸款利率都逼近年利率20%？根據民法債篇第205條：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」這就是上限的由來，和商業銀行經營成本根本完全無關。這利率上限，自民國16年後就不曾再修訂過。
經濟學上對於利率的水準多假設是根據市場供需情況而定，但現金卡是無擔保的小額信用貸款，為何利率會這麼高，財政部的解釋是「各銀行係依其經營成本、競爭業務及客戶風險之差異性，透過市場競爭機制，訂定其現金卡之利率。」然為何每家銀行的貸款利率都相差無幾，難道是每家銀行的經營成本都略同？這恐怕是很容易被質疑的部分。既然法律有上限規定，只要將年利率水準訂在接近20%，或者乾脆訂在20%的法定上限。
以目前利率水準而言，所代表的就是發卡銀行享有「超額利潤」，既然商業銀行有法律保障享有超額利潤，也就沒有一家銀行願意根據「經營成本」來精算貸款利率了。
（後記：當年我質疑時任財政部長林全這件事，顯見財政部根本對銀行的信用卡循環利率的設定，根本是狀況外，而財政部長的說法，嚴格一點說根本是「說謊」。）

貸款者多是弱勢族群
現金卡約定利率就是貸款人一體適用，不管信用是否良好，適用利率大家一律一樣。但是既然大家的信用條件不一樣，就表示是信用好的去「補貼」信用差的。另外就是因為要大量發卡，為減低發卡銀行的交易成本，一體適用約定利率是對商業銀行最好的選擇，既然對商業銀行有利，那就是對持卡人不利。（後記：既然財政部沒掌握、不清楚，銀行圖個輕鬆，乾脆就把利率一體適用！）
過去76年來的年利率上限訂在20%，以現今的經濟情況，再適用本來就有相當大的質疑，難道台灣的經濟現況是停留在民國16年的大陸經濟表現。以商業借貸為例，超過年利率20%就是所謂的高利貸，但是在現今市場均衡利率「微利」時期，年利率20%的上限管制基礎，顯然就是超級高利貸。
發卡銀行所採取的商品策略就是低需求彈性的方式，所容易吸引的貸款族群大部分傾向於對利率水準不敏感的，再包裝成日利率萬分之五的行銷手法擴大發卡市場，降低敏感度。既然吸引的族群都是對利率不敏感的，這也表示在銀行「逆選擇」的情況之下，所吸引的有可能大部分是債信不良者，一不小心就會提高經營的風險成本，引發金融危機。（後記：2005年下半年發生「雙卡風暴」，精準預言）
貸款者多半是屬於社會相對較弱勢族群，造成的社會問題與成本，該是政府重視的問題，而不再老是「說說而已」！

這個事件過後，金管會在次年的2004年7月1日設立，其後，銀行的主管單位正式移到金管會。差別利率這件事要拖到兩年後的2006年3月30日，金管會才頒佈「金融機構辦理信用卡及現金卡業務訂定差別利率應注意事項」，之後的2005年下半年就發生「雙卡風暴」，可見我的分析基本上是一種「預言」，完全被我料中！

雖然民法修訂，借款利息超過16%的部分無效，但大家還是要注意銀行法47-1條：

如果沒有深入探討，大家當然會拍手叫好，利率都降了，以後借款的負擔不就減輕了嗎？事實上是這樣沒錯，但僅對一半。

這讓我想到現在銀行頭寸氾濫，三天兩頭就有銀行客服來電要我借錢，因為信用良好，利率當然很低。但大家再想一下，社會上還是有一群人信用狀況不好，或者是經濟狀況不佳亟需用錢，假定根據風險貼水計算後，銀行願意用17%的利率貸款給他，這時候因為違法，他一毛錢也借不到，同理可證，他向非銀行體系借錢，也是一毛錢也借不到。

這就是利率管制的結果，對大多數人有利，卻對某部分人不利。因此，利率上限向下修訂，就會有加深部分的社會邊緣人的經濟困難度，債信差的人就會直接找上地下錢莊，這部分的討率與分析，相對的聲音就小很多了。