原發表時間2017/12/07 09:20
近日，因為一篇「司法不挺警察，警察執法權弱化」的文章，開啟了法官與警界投書論戰的序幕，然後就從法治國戰到社會通念。看了這麼多篇投書，我真的為警界感到憂心。如果警界的「高人」都無法理解法治國、司法的客觀中立性、程序正義的重要性，只知要求公權力行使的有效性，也難怪基層員警要受到如此可怕的績效壓力而無從解套。
社會通念與法律解釋
解釋法律，在法學方法裡有很多種解釋方法，包含文義解釋、目的性解釋、歷史解釋、體系解釋等等，但從來都沒有一種解釋方法叫「社會通念解釋」。不是說法律解釋應該不管社會通念，而是因為社會通念不一定正確。法律解釋追求的是，在法條的始於文義、終於文義射程範圍內，找到最合於立法目的、體系及公平正義的解釋，而這裡的公平正義，很可能跟你我社會通念想像的不一樣。
例如，社會通念把羈押當成「對壞人的處罰」，每每遇到重大刑案必然要求羈押，然而羈押制度只是為了保全證據或避免再犯所設，並不是「有罪推定」的直接處罰，所以除非被告有逃亡、勾串、滅證、再犯某類犯罪之虞，本來就無法單純因為他很壞就羈押他，但我們看到的是連警察都會因為法院未羈被告而包圍法院。
又例如社會通念是認為「壞人沒有人權」，但被告縱算被定罪，也只是應該接受處罰和矯正，除此之外憲法保障其與一般人的人權並無二致，然而我們看到的是眾多「死好活該」、何必花錢養這些「米蟲」的聲音。再例如，社會通念認為警察可以「任意盤查」，但警察職權行使法及大法官解釋都規定有盤查的前提要件，不受任意盤查是「基本人權」，有人自願放棄，不代表可以要求別人也放棄他的基本人權，但我們看到的是對受盤查人的羞辱和怒罵。
凡此種種都可以看出，社會通念其實是兩面刃，司法追求的公平正義，不能遠離社會通念，也不能純以社會通念為依歸。甚至，司法時常是反多數、走在多數人的前端，引領多數人走向正確的方向，例如「同婚釋字」。所以，法律解釋的方法，從來不會要求一定要引入社會通念，頂多是應該關注社會通念的發展。再說一次，法律解釋最大和最小的範圍，都必須在法條文義的射程範圍之內，司法不是立法者，不能超出立法者設定的法條容許範圍而造法。所以當社會通念走向錯誤方向，或社會通念的方向正確但超出法條容許的解釋範圍，法院只能依法審判，也因此維冠案只能判到業務過失致死罪的最高五年有期徒刑。
司法與公權力的關係
在權力分立的憲政體制下，行政負責制定政策並執行，立法負責制定程序及行為法以供遵循，司法負責的是依法裁判。裁判者當然應該要客觀中立，所以我們以天秤作為司法的象徵。因此司法的本質及存在的價值，就是客觀中立，如果司法要挺什麼人，那就是預設了偏頗立場，這不客觀中立的司法，無法做出公平的裁判，即便表面依法裁判，實質也是違法。
另外，司法有一個重要任務，就是在公權力對私人的權力關係之中，劃出公權力行使的界限，其目的就是在保護私人的人權。因為任何公權力行使，幾乎都是在侵害私人的權利，所以我們要求必須要有法律授權，並遵守相關法定程序。公權力行使與私人權利間，本來就一直存在緊張的平衡，而司法則負責調控這樣的平衡。
如果說為了公權力行使的有效性，司法應該「挺警察」，那接下來是否應該「挺國稅局」、「挺縣市政府」、「挺XXX」……？然後我們就可以看到，警察目視說你沒繫安全帶、超速而開了罰單，行政法院挺警察的目視證據，即便可能是警察看錯，也是你活該被罰。國稅局不必做實質調查，形式認定你的稅額，雖然遠高於你應該繳的稅，因為行政法院挺國稅局，所以你必須在行程訴訟中拼了老命為自己舉證，看著國稅局在那裡蹺腳喝茶。更不用說徵收土地重劃，方方正正的範圍不徵收，偏偏把重劃區多凸一塊到你家，行政法院挺縣市政府，你溫暖的家活該被徵收拆除。
司法挺來挺去的結果，就是失去他原有的制約公權力功能，然後公權力就可以任意侵害你我的權利，也許今天倒楣的不是你，但你能保證倒楣的不會總有一天輪到你？
要說最挺公權力的司法，就屬戒嚴時期的司法，當時法院還設有國民黨黨部，總統還可以下令，這個人必須有罪。當時的國民黨，把司法、行政、立法一把抓，大家互相挺，公權力行使極有效率，不知道大家是否懷念那樣的生活？有人說台灣現在這麼民主，司法再怎麼挺警察，也不可能變成警察國家，我認為這是太過樂觀的想法。
事實上，台灣民主對於公權力行使的制衡，幾乎等同沒有。在執政黨同時占有國會多數席次下，希冀立法監督行政已是奢望(看看一例一休的修正案)，我們能作的只剩以選票讓政黨輪替。然而回想這幾次的政黨輪替，看看現在荒腔走板的民進黨政府，怎麼輪替都是這些人，了不起讓爭議法案通過的速度從半分鐘變90秒，只要一上台也都是拿著「蛇籠和拒馬」來和抗議者「溝通」，換湯不換藥，民主又能如何制衡公權力？事實上，能夠制衡公權力的只有法治國下的司法，而不是民主。如果連司法都棄守防線，則又回到當初那行政、立法、司法一把抓的時代，公權力行使無人監督，權力的腐敗會來的很快，警察國家不會只是夢，是不久的現實。難道這就我們要的，「挺公權力」的司法？
原投書連結:
https://tw.appledaily.com/forum/20171207/3QESHJHUJWSOS76H2HSGTQ6YVQ/
