圖／陳韻如攝
整理／王昱翔
「我們提供七千個工作機會，各個經過檢查、不是單純勞力付出……。」2017年一場青年論壇，總統蔡英文端出「青年教育與就業儲蓄帳戶」（青儲），鼓勵高中職畢業生先工作再就學，盼改善青年未來迷惘問題。然三年過去，不僅各界罵聲不斷，去年蔡英文參選也撤下政見。究竟，為何立意良好的青儲，如今人人喊打？
高中職畢業後，你想做什麼呢？據2018年教育部統計，八成二的高中職生，畢業後選擇繼續讀大學。然而，近年行政院主計處調查卻發現，竟有高達18.83%的大專院校畢業生，認為大學所學非所用、讀錯系。且大專以上畢業生的失業率，還超過高中職畢業生。
為改善青年未來迷惘、讀錯系窘境，2017年蔡英文推出青儲，結合教育部與勞動部資源，期望打破高中職生過往「畢業即升學」路徑，讓青年提早探索人生走向。參加計畫的青年，畢業後會先由政府協助媒合職缺或出國機會，兩、三年計畫結束後，還可領取數十萬元津貼。
當時，政府為此政策，編列高達72億元預算、預計每年招攬5000位青年參加。然而，前兩年人數都不及800人、達成率不到兩成，第三年才稍有起色，成長至1521人。對此，臺灣青年民主協會創辦人林彥廷相當不滿，「這是蔡英文第一屆最重要的青年政策之一，但執行上沒有扣回政策目的、貿然上路。」
從數字看，青儲有多慘？2018年，教育部發現政策成效與預期落差甚大，默默將招攬人數下修至1500人。同年，青儲預算也從72億元，硬生生被砍到剩22.06億元，當時民進黨甚至在立法院握有過半席次，顯見自家立委都不挺。以下根據專家看法，歸納三大癥結：
癥結一、推廣差、誘因弱，教育現場未落地
整理／王昱翔
常跑校園的林彥廷指出，青儲前兩年缺乏宣傳，不少高中根本見不到海報文宣、說明會，政府和家長溝通也「零進度」。他還記得，當時在各高中演講上談青儲，台下幾乎無人知道；即便聽聞過，也常因家長反對而不願參加。
「其實這個政策還違反利害群體關係。」技職3.0創辦人黃偉翔不諱言，不少高中職考量升學榜單，也不支持青儲帳戶。好比一位高中生原先能升學至名校，校方自然不希望他參與青儲。同時，青儲也牴觸家長期盼孩子趕緊畢業、讀好學校的觀念。林彥廷直言，「目前這種價值基本上沒法改變。」
儘管青儲祭出每月一萬元、三年36萬元津貼，讓參與青年的薪資遠高於業界平均，仍舊難讓學生埋單。黃偉翔觀察，少子化浪潮下，不少私立大專院校也積極灑幣搶人、推出上百萬獎學金。相形下，青儲的36萬元津貼誘因並不足。
對此，教育部青年教育與就業儲蓄帳戶專辦聯絡人張小姐回應，前兩年確實因舊有升學觀念而推行不彰。但2018年起，教育部已增開種子教師培訓和說明會、加大宣傳力道，同時也強化學校輔導機制，持續調整政策。且該年，青儲媒合人數目標下修為1500人後，人數也順利達標。
癥結二、企業職缺不符預期，青年仍舊迷茫
整理／王昱翔
首先，產業別過度集中。以2018年來說，光旅宿及餐飲業、製造業、批發及零售業等三類，就佔總職缺數近八成（6263/8030），其他卻有十類產業開缺不到百人。黃偉翔解釋，職缺分布正是就業市場縮影，然政策制定者不解實情，才造成期待落差。但他也強調，從事服務／製造業，其實有助學生社會化、培養職能，不應以刻板印象評優劣。
其次，大量勞力密集職缺。參與青儲的超商人資部主管黃文彰（化名）不諱言，「因學生產能較低，到門市不是做知識工作，而是基礎勞力。」林彥廷也無奈表示，高中生多半只有考試能力，企業自然沒意願開技術缺，「最後變成讓餐飲、旅遊學生，出來做多一萬津貼的工作。」
且在職缺未必理想的前提下，青儲生簽約還得綁兩、三年。林彥廷批評，「同樣工作做兩年，他能達成什麼興趣探索嗎？這完全與政策目標背離！」他建議，政府若想移植國外Gap Year概念，應參考國外青年由下而上、自主找機會的模式，而非政府由上而下開職缺、反限縮青年興趣和職涯。
癥結三、社會價值未跟上，青年面臨返校困境
今年九月，2017年度的青儲生正要重返大學。全職工作三年的他們，踏進校園已21歲，一面得捱受落後同儕的恐慌，一面擔憂久未讀書的自己。23歲、同為青年的林彥廷尤其有感，「我們從小被教育不要輸在起跑點，這種競爭心態一直存在台灣社會。」
然而，青儲只是為期5年的短效藥，無法治癒長期根植台灣的文化和升學體制，青儲生們終究得返回體制。黃偉翔也說，「青儲等於是在常規生態中，用外力把一些人的行為變形，但經費用完後，一切又會趨近常態。」
但，若放眼國外，年齡並非就業、就學的第一考量，尤其職業教育發達的德國，就業價值一點也不輸就學。「台灣很多人卻被綁死，18歲要讀大學、22歲要畢業，我覺得很可惜。」黃偉翔無奈說，台灣人對學校、生涯的想像太狹隘，但其實學校不過是人生多種選擇之一，這種文化成了青儲生的返校困境。
捨棄青儲，青年迷惘問題如何治？
目前，青儲預計執行至2022年、會在蔡英文任內告終，但未來是否可能續辦？黃偉翔表明「應該不會」。其一是，一旦政黨輪替，短期政策即可能腰斬；再者，短期、非制度性政策，難以撼動結構，延續也難見成效。若兩年後青儲真的告終，青年的迷惘、學非所用還有解藥嗎？
答案是有的。若從國內看，林彥廷建議可分高中、大學兩端改善迷惘。高中端，由於108課綱、考招制度改變，高中生需累積學習歷程檔案。他認為，若順利落實，學生會因為主動累積作品經歷、提早探索未來。大學端，目前少數學校開始推行不分系，亦有助學生入學後先探索再抉擇。「這些制度改變都比強迫你去工作有效果」林彥廷說。
若放眼國際，黃偉翔則提出德國「國家資歷架構」。以德國來說，不論工作、考證照、就學，只要政府認可的管道，學習成果皆可等價換算、作為同等資歷。好比，高職畢業生在工程領域任師傅數年、考取證照，即可具備大學文憑同等資歷。黃偉翔認為，正視學歷以外的資歷價值，有助打破台灣升學主義現況。
儘管台灣現行文化和制度如此，但專家卻一致認為職場、教育都在改變。104人力銀行人資長鍾文雄即指出，現在企業主反看好先就業後讀書的青年，因為他們比一般生更成熟、有經驗、熟諳人際。黃偉翔則表示，未來就業就學的界線將日益模糊，尤其學校教育難滿足新興職業需求，將促使更多學生在兩者間來回探索。
黃偉翔再次強調，「未來想學習，真的未必在學校。」若制度、法規及政策誘因建置好，將能帶動更多青年、企業、環境改變，不再是幾千人的限量短效藥。
