首先簡單給讀者一個大概念:放射治療就是用高能放射線進行治療,而高能放射線的來源可以是光子或是粒子,而粒子又可以分為質子和重粒子。
台灣目前擁有且正在運行的粒子治療設備只有長庚醫院的質子中心。目前台灣許多家醫院(包含我所在的醫院)正在興建的多半是質子中心,僅有台北榮總醫院正在興建的是重粒子中心。重粒子加速器在美國也才正在興建第一座,而日本的重粒子治療則已有多年的經驗。由於重粒子在全世界的使用尚未普遍,生物效應也較無定性,故目前國內醫師大多仍認為重粒子屬於試驗性的治療。
由於目前台灣的病患現有的選項僅有光子和質子(其實一般的直線加速器還可以做電子治療,但現在的放腫科通常只有少數情況會用到電子,比如說皮膚表層的蟹足腫;現今多數的治療都只用光子完成),因此以下針對質子和光子治療的比較進行問答:
【Q:光子和質子放療差在哪?為何最近聽說好多家醫院都在蓋?】
光子治療是放射治療最基本的治療方式,也是經驗最豐富的方式。過去幾十年以來的放射腫瘤科都是用光子和電子進行放射治療。質子治療在美國是十幾年前興建第一個質子中心,台灣的第一個質子中心則於七、八年前在林口長庚開始治療病患,第二個質子中心則在高雄長庚。
質子治療的優勢在於能量釋放的特性和光子不同。質子只有在組織的特定深度才會釋放較多的能量,光子則是在穿透組織的整條路徑上都會持續釋放能量。這個概念不容易用淺顯的文字精準的描述,不過大致上可以類比:質子像是手榴彈,瞄準後丟到某個位置才會爆發;光子則像是普通的上膛子彈,發射後會一路打穿經過的東西。
【Q:聽說質子治療很貴,整個療程要花好幾十萬甚至百萬!為什麼會這麼貴啊?】
光子治療幾乎可以完全健保給付,所以很多人不能理解,為什麼一樣是放射治療,想要做質子治療卻需要付這麼高額的自費價。
質子設備貴在它的建置和維護成本。傳統的直線加速器一台要價千萬,高階一些的則破億,而質子設備光是建置成本就要幾十億。除了建置質子加速器和輻射屏蔽建物,後續的定期維護、維修、儀器校正和電費等等都是定期百萬千萬計,更要加上醫師、物理師、放射師和工程師的人力成本。所以,對於放射腫瘤科來說,質子治療設備並不是一台很「好養」的機器。
【Q:既然這麼貴,那質子治療效果真的有比光子好嗎?】
十幾年前的美國之所以發展質子治療,是因為學理上對於腫瘤,質子可以比光子產生更強的生物效應──也就是說,在相同的物理能量下,質子「理論上」可以產生較強的殺死腫瘤細胞的效果。為什麼會強調是理論上呢?因為目前都還沒有證據直接指出,質子對於腫瘤的治療效果比光子還要更好。
雖然對「腫瘤」的
療效來說不見得有差,但有一點──也是對病患來說
最有感的一點──差異很大:
對「正常組織」的副作用。
以醫師端來說,我們通常最在意的是有沒有把病人的腫瘤消滅,副作用是次要的考量。醫師並不會為了讓病人治療過程舒服一點,就刻意把治療劑量降得很低,畢竟太低的劑量就像沒把腫瘤開乾淨的手術一樣,是徒勞無功的。然而,以接受治療的病人端來說,最常在門診抱怨的總是治療造成的不適,例如口腔黏膜潰瘍導致吃不下飯體重減輕、腸胃絞痛、排便出血等等。
質子治療確實能夠明顯減少部分可能產生的副作用,讓病人在治療的過程中承受較少的痛苦和不適。當然,基於質子治療的劑量特性,某些特定的正常器官劑量也會減少,可以連帶降低慢性副作用,例如乳癌放療的心臟劑量。
順帶一提,質子治療的病患治療中的急性皮膚反應有時比光子還要更嚴重。這是因為質子治療通常都只使用特定角度(通常不超過五個)入射,不像光子可以把劑量分散在一整圈的皮膚。
【Q(病患):那你會建議我去做質子治療嗎?】
質子治療是一個高技術含量的治療,只要是由值得信賴的醫療團隊執行,基本上劑量分布都會比光子優越──最大的缺點就是很貴。至於什麼樣的病人適合質子治療呢?每位放腫醫師對於這個問題的答案應會略有不同;而我的觀點是,對於預期壽命長久、很害怕放射治療的長期副作用、又剛好很有錢的病人,當然適合。不過,偶爾某些病人的情況確實是比較適合做質子治療的,例如以前做過光子治療,但現在相同位置的腫瘤復發的病人。這類病人的正常組織過去已經接受過不少劑量,故若需再次接受治療,選擇質子通常會比較合適。
是否合適特定治療和每位病人個別的病情、病人各自考量點以及經濟狀況都有關聯;作為一個對自己病情有責任感的病人,把自己的問題以及想法整理好再去諮詢主治醫師,應能找到最適合自己的解答。
粒子治療是放射腫瘤科的趨勢,預期五年內會變成北中南各大醫學中心的標配。將來的癌症病人除了有傳統的光子治療可以選擇,質子也會成為越來越普遍的選項之一,因此整理出這篇文章,希望對目前正好有質子光子治療的選擇障礙的病友,或是對這個議題想要了解的讀者有所幫助!