前陣子,有名嘴在節目上指出郭董的女兒不知道岳飛是誰,並據此指控這是政府刻意在歷史課綱中去中國化的結果。然而,此說立刻遭到打臉,有人翻出國中歷史課本證明岳飛的大名仍舊在上面。
其實,對我們七年級生來說,岳飛的事蹟是否出現在國中歷史課本上,完全不影響我們認識這位大名鼎鼎的英雄人物。還記得,我生平第一次追的劇,是華視於1988年製作,講述岳飛故事的《八千里路雲和月》。我至今對於由何家勁所飾演的岳飛,在行刑前堅毅不屈的表情,印象深刻。
但問題是:我透過戲劇認識的岳飛及其事蹟,究竟是「歷史事實」還是「歷史解釋」?毫無疑問,戲劇中的岳飛,只是對岳飛的一種解釋角度,並非事實。而劇中特別強化岳飛的民族英雄光環,同時也是國民黨政府試圖透過岳飛形象的塑造,深化民眾光復大陸的決心。
因此,名嘴在抨擊現在學生不知道岳飛之前,應該先自我反思:
我所認識的岳飛,是歷史脈胳裡的岳飛,還是那個經過詮釋與塑造的岳飛?
如果是後者,那他對岳飛的認識,比起不知岳飛之名的學生來說,好不到哪裡。
同樣深受政治性解釋之害,而且跟台灣人息息相關的歷史人物是--鄭成功。有趣的是,在國共分裂以後,鄭成功同時被兩個政權作為政治宣傳的工具。對國民黨來說,由於鄭成功反清復明的主張,恰可拿來宣傳反共復國;而對共產黨來說,趕走荷蘭人的鄭成功,正好是解放台灣的代言人。(詳見陳芳明:〈鄭成功與施琅--臺灣歷史人物評價的反思〉)
不同於以往為政治服務的狹隘觀點,歐陽泰以宏觀視野,借鏡全球史、軍事史、東西交通史、氣候史……等多元視角,帶領讀者了解鄭成功與荷蘭人的這一場戰役在近代史上的重要性。
談到近代中國與西方列強之間的戰爭,在我的印象裡,只記得中國早早發明火藥後,除了製作鞭炮外,別無他用;白白把這項發明拱手讓給西方人,任其製成槍砲彈藥,回過頭來打中國。接著,就是鴉片戰爭以降,中國接連被西方壓著打,打得慘不忍睹、跪地求饒的畫面。
然而,歐陽泰站在歷史修正主義者的立場,指出槍砲其實早在十二世紀中葉已在中國出現,在明朝成立以前,便是戰場上的主要武器。事實上,軍事革命是起源於中國,而後傳播至世界各地;直到十八世紀末,歐洲各國才在工業化及經濟革命下突飛猛進,大幅領先亞洲。
所以,十七世紀的鄭荷大戰,中國與荷蘭的科技水平其實相差不多。在戰場上,荷蘭人對於鄭軍所使用的火砲之精良,以及操作火砲技術之精準,感到嘆服,至於鄭軍使用的火槍及軍事紀律,也絲毫不遜色於荷軍。
站在宏觀的角度觀察這段歷史,你不會再被鄭成功的個人光環所迷惑,不會再被有政治意圖的詮釋角度所綁架,從而回歸歷史脈胳,站在東西方交會的高度,重新審視其中的歷史人物。
再者,你會發現這裡的鄭成功 ,和過去為政治服務的鄭成功,形象截然不同:
--鄭成功是收復台灣民族英雄?還是打不贏清朝而退守台灣的戰敗狗熊?
--鄭成功是拯黎民於水火的救星?還是在戰役中任由士兵對平民燒殺劫掠,讓台灣百姓懷念起荷治時稅賦分明、生活安頓的日子的大禍星?
--鄭成功是溫良恭儉的一代儒將?還是脾氣暴躁,動輒處決手下官兵、虐殺荷蘭戰俘、強娶荷蘭牧師的女兒的一代魔頭?
請放心,在歐陽泰的《
決戰熱蘭遮》中,你不會見到如此非黑即白的人物價值判斷。
他在豐富的中、西方史料的基礎之上,以小說筆法夾敘夾議,盡可能客觀呈現荷鄭戰役的始末,以及鄭成功、荷蘭駐台長官揆一等人的面面觀--兼顧閱讀趣味與歷史事實。
鄭成功雖然是台灣家喻戶曉的人物,但你所認識的鄭成功,是歷史上的鄭成功?抑或是抽離歷史脈胳,為政治服務的「
政成功」?不妨打開《
決戰熱蘭遮》,親自確認一下吧!