書名「coddle」意指「寵」、「過度保護」的意涵。作者指出，現代父母採用的偏執教養及崇尚安全至上主義，太過緊迫盯人和過度保護，使得孩子的自由玩樂時間愈來愈少，進而也變得愈來愈脆弱。
早在半個世紀前，美國就創造出一個詞彙「直升機父母」（helicopter parents），意指有些父母成天在孩子頭頂盤旋，一發現孩子遇上問題，便馬上下指令或出手相助。隨著時代的演進，這個詞彙後來也有了進階版，稱之為「割草機父母」（lawnmower parents），指父母乾脆把孩子成長道路上的雜草全都割光，也一腳踢開絆腳的小石子，絲毫不讓孩子受到半點傷害。真不知這個詞彙下次的「升級版」會不會是多工高速的「無人機父母」呢？
其實不只是美國意識到父母過度謹慎小心的教養問題，幾年前，英國有些幼兒園為了對抗迴避風險過了頭的校園文化，甚至提倡「把風險帶回」（bringing in risk），他們將學校遊樂場內的塑膠製溜滑梯與教具移除，刻意擺放著長木板、木箱、輪胎盪鞦韆、放有槌子的木製工作檯等，讓孩子在可容許的安全風險範圍中，擁有自己解決問題、適度冒險的體驗。
有了以上背景知識，再讀這本《為什麼我們製造出玻璃心世代？》（The Coddling of the American Mind）就不會感到太過驚訝了。因為這本書中討論的對象既非幼兒、也非國小學生，而是年齡約20歲上下的青少年大學生。本書作者之一強納森．海德（Jonathan Haidt），即為心理學經典之作《象與騎象人》的作者。海德寫作這本書的動機在於，他觀察到「當今全美各地的青少年正陷入心靈僵化的危機」，例如學生在推特上發表聲明，要求教師別再逼他們在全班面前報告或舉手發問來交換成績，因為這樣會使他們感到焦慮；有些學生則要求學校刪除課程或演講中的「觸發性」（trigering）內容，因為它們「有害心理健康」、或阻礙「發揮正常功能的能力」（ability to function）。
簡而言之，學生們要求學校能設置一個完全免於情緒困擾或不受任何騷擾的「安全空間」（safe spaces），讓他們能夠擁有安全感。
耐人尋味的是，美國有許多大學老師同意這些學生的觀點，提出替代學習方案來幫學生降低不舒服的感受。這正是本書兩位作者無法認同的，他們認為「出錯的是成人和制度風氣，是成人千方百計地過度保護孩子」，讓一整代的學生養成某些心理習慣，而這種心理習慣正是焦慮症和憂鬱症患者身上常見的。
這也是本書書名會選用「coddle」一詞，意思有「寵」、「過度保護」的意涵。作者特別指出，現代父母（特別是中產階級和較富裕的家庭）採用的偏執教養及崇尚安全至上主義，因太過緊迫盯人和過度保護，使得孩子的自由玩樂時間愈來愈少，進而也變得愈來愈脆弱。
書末，作者特地用一大章提出教養上的建議，例如：家長要調整心態，為孩子做好上路準備，而非準備好路讓孩子走；要教孩子基本的「認知行為療法」（CBT），避免沉溺於種種非黑即白的認知偏誤等。
看完書以後，首先，當然是自我檢討了一番。
的確，回顧我的童年，從小一起我就自己放學走路回家（當時的父母和老師是否心臟比較大顆呢？）但如今，我還無法放手讓我那讀小一的兒子自己走路回家。不過原因，是太寵、太過度保護孩子嗎？也不盡然如此，現實因素往往相當複雜呵。
另外，翻遍全書，似乎沒看到作者對於「coddle」一詞有明確的界定。換句話說：
- 怎樣的「寵」叫做寵溺？
- 怎樣的「保護」叫做過度保護？
- 怎樣的「教養」叫做「偏執教養」？
其實讀完書以後還是有點霧煞煞。也許正因如此，使得讀完全書後，當回到真實的教養情境中，不禁萌生一種無法拿捏好親職分際的空虛感受。不過在「教養風險學」這門課上，我真是得多修點學分呢。：）
