握有資源的父母，為孩子打造精心規劃的童年，
但孩子是否能從此走向遂如人意的人生？
拚教養的過程中，究竟誰才是贏家？
或者我們只是被這國際化的浪潮沖刷得看不見確實的方向？
閱讀 藍佩嘉教授 《拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年》的過程，我點頭如搗蒜，不停地跟理工腦爸分享，「天哪～教授是採訪了我們嗎？怎麼書中描述的文本如此貼近我們的生活。」又或者「天哪～教授分享的這個案例，跟我在媽媽群組裡看到的討論內容完全一樣，教授也在群組裡嗎？」
實際上當然沒有，我們只是千千萬萬個採取相同教養方向與保安策略的家庭之一，群組的對話內容，也在其它個同溫層群組裡重複過千千萬萬次。書中將父母的教養與保安策略，依經濟、文化資本與追求的教養目標(教養益品goods)分成四個象限。
縱軸代表父母所擁有的經濟與文化資本、橫軸代表父母心中追求的教養目標。
總的來說，社經地位高的父母，可能有兩種發展傾向：
因為曾受惠於「教育體制」帶來的好處與階級流動，更傾向於利用自己的資本優勢，培養孩子的「國際競爭力」。
又或者想與過去的壓抑生活與高壓父母做切割，傾向讓孩子「自然成長」，透過「規劃式的自然成長」，希望孩子保有「快樂童年」，以作為日後生活的養份。
社經地位低的父母（如勞工父母或家有外配的家庭），大多曾受過階級分層造成的心靈創傷，傾向利用「教育」創造「智育成績」上的優勢，以打造「階級流動」的結果。
又或是父母自己因著種種工作上的失敗，只得在返鄉落腳，將教養孩子的任務交給年邁的家人，自己肩負起養家活口的任務，親子相處時間壓縮，孩子更像放養在鄰里間的孩子，泥菩薩過江的父母，孩子的未來只能「順其自然」。
閱讀本書時，懶媽默默感受到深沉的悲哀。
不管是哪一種父母，身上似乎都肩負了不同的傷痛與重擔。
社經地位高的父母，希望能盡其所能地為孩子保留一切能傳承的資源，又或者試圖將教養孩子的歷程，視作與自己和解的過程，希望與上一代父母的高壓教養方式進行斷裂。
說到底，養育孩子的過程，也像是一種開不了口的心理補償。補償過去父母未竟的陪伴、補償自己奮力在階級中向上移動時錯過的歡樂童年。
社經地位低的父母，要不傾其所能將「教育外包」，希望孩子能有翻轉自己的人生。漫長的工時，反倒壓縮了他們與孩子的相處時間。
然而，這世界上唯一不變的事情就是凡事都會變。
成功的定義會變、途徑會變、人會變。
沒有保證成功的教養方式，每一種教育跟環境都有所有得，也有所失。
遵循父母旨意生活的孩子，也許會迷失真正的自我，或者在某一天情緒大反撲；生活在建構式田園生活中的孩子，是不是真如父母所想的不受外在環境汙染，又或者最後仍需面對適應不良的宭境。
從小放養的孩子，是不是只能坐困「教育屏障」設下的藩籬內，又或者能憑藉著幼時放養的力量，以天不怕地不怕的姿態，衝破個人與家庭枷鎖的限制。
書中其實沒有定義最好的教養型態，這也是社會觀察的所能提出的結論與警醒。因為「最好」的結果因人而異，只能選擇自已接受的方向。
想起電視劇「你的孩子不是你的孩子」，當我們在孩子身上寄予過多期望、投射過多想像、投注過多干涉，我們是否將孩子變成「想像中完美的自己」，而忽略了孩子也是獨立的個體，他們未來要面對的世界，已非如今的我們能夠想像。
藍佩嘉教授最後提出的建議令我深深感動。
她指出社經地位較高的中產階級父母，可以調整自己的腳步，將目光放在更廣闊的教育議題上；若是注重孩子的飲食健康，除了每日為孩子製作有機營養餐外，也可以參與影響學校眾多學童福祉的監督事宜。
「當一個好的父母，並非把小孩變成聰明、快樂或成功的大人，而是養出一個健康、適應力強、有彈性的孩子，去面對難以預料卻必須面對的世界。」
藍佩嘉教授如是說。
與孩子保持點距離，不僅讓身為父母的我們有喘息的空間，也給孩子們失敗跌倒的機會；他們才能逐步摸索打造自己的人生藍圖，琢磨出面對解決事情的能力。
