關於意識形態的雜談（7）
現代左派或多或少會採取馬克思主義的延伸，經過百多年的進化，馬克思也不再是原本的馬克思，但其概念還是存在。廣義上的自由派中，要辨別左右就是以是否相信馬克思的衍生物為準，相信的越多就越偏向進步派，傾向激烈的變革，不惜一切代價，沒那麼相信或是部分相信、採用一些學說的，就越傾向我們現在所說的自由派。
上週的部分，提到了馬克思幾乎是可作為現代左右的標準區分，但這又有一個常見的問題，那就是經濟上的左右，似乎跟政治上的又不大一樣。正所謂政治上的自由派反而不大支持經濟上的自由開放？啊不都是自由，怎麼差這麼多？
這也是為何談到左右，許多人會弄不清的理由，因為經過幾百年的演變，出現許許多多的分支。若有去查維基百科（強烈建議看英文版），林林總總的意識形態派別真讓人目不暇給。
筆者為何覺得Baradat的意識形態解釋比較可以產生一貫性的理解，道理就在於此──你只要抓住左右的本源，是對現狀改革的見解，有著手段差異、先後順序，就不大會掉入進階點的分類陷阱，諸如：大小政府、支持市場與否，然後對左右感到混亂不堪。
因為，必定有一個當下的現況，在一百年前有當時的現況，兩百年前也有。經濟上現在我們普遍認為，亞當斯密開始的經濟自由思想，發展到現在的自由市場，政府要給予最小干預，是屬於右派的想法；左派則是傾向反對市場太過自由，主張要有限制以避免傷害到個人。
這感覺就跟政治上的自由派完全相反，究竟怎麼回事？
從「自由現狀走向限制」也是改革，支持改革就是左派
從發展上來說，最早人類的經濟系統，較為單純且管制多多，在亞當斯密提出重商主義這個概念後，相對於原本的狀態，提出解除管制，走向自由市場的道路，在概念上當然是改革既有系統，相對於反對開放的勢力來說，這無疑可算偏向左翼（編：此時的改革是從管制→自由市場）。
不過這個發展走到了兩次大戰期間，經濟大蕭條後產生的痛苦，政府逐漸伸手干預市場。這在一次大戰前已經相當「全球化」的貿易環境中，等於是走向了提高政府管制的權力，但此時的現狀是市場自由化，改變現狀走到管制上，就等於相對希望開放的既有勢力而言，管制市場是偏左的概念。（編：這時的改革是從自由市場→管制）
各位稍微想像一下，從兩次大戰到現在也幾十年了，大戰過後除了戰後的疲弊，大體上人類社會還是支持自由市場的概念，只是程度多寡而已。在這個既有的系統下運作良好，自然會有反對改變的聲音，而理所當然的，會不想改變的可說是既得利益者，你也可以解釋成在資本社會下屬於得利者。
意及，現狀是自由市場，而希望增加政府管制，降低市場自由度的，當然是屬於改革方，不願意的是反對方。（沒有人會嫌自己錢多的，獲利穩定下誰想改變）
經濟右派政治文化偏左派，有何不可？
有沒發現，稍微抓到一點那個感覺，因為既有的系統走在自由市場的道路上，運轉多年情況良好，至少社會沒有崩解、國家沒有消失，整體處在雖不滿意但可接受的狀態。那麼，希望改變的力量，自然算偏左，而經濟的現狀是自由開放的市場，那麼反對面當然是降低自由度的那邊。
這也是為何筆者再三強調，請不要用單一面向去看待左右派。一個在台灣透過自由市場獲利的小企業主、中產白領階級，他會在經濟上力挺自由開放，又在文化上支持同婚，因為他討厭既有的傳統習俗。這顯然前者是現在定義的經濟右派，後者則是政治與文化上的左派，兩者理念並不相違背。
最早的範例（編：複習第一課）就說過了，你要去南部的交通方式很多，考量的問題也不少，省錢跟省時或是省力，不見得是全面衝突到無法調和的地步。
故所有的左右議題都要依照現狀的邏輯，去深入了解議題影響的層面，當我們開始這樣做之後，問題本身的層次性就會豐富，越能夠顯示出個人的偏好，而不是字面上的意義而已。
那麼，我們又如何去理解，現在的左右派怎麼感覺，好像越來越難調和了，幾乎都沒有交集可言？
選舉動員與人際關係同溫層，將左右派極化
嗯，這有兩個主因，一個是在政治因素上有不少人希望你政治上去對抗，好操作議題的簡化與便於貼標籤，製造對立強迫選民買單。
另一個因素，比較像是自然轉變的結果。
人的意識型態偏好，會在各方面影響你，政治上的偏好會促使你接受相同傾向的人，在其他方面議題的見解，而你也會較易接受。
例如經濟上具有一定資產，不希望社會動盪的人，就有較高的機率，遇到文化議題偏好保守路線（編：例如同婚）的其他人，即便他本人不大喜歡傳統。本來他支持了某政客，而這位政客雖然文化觀點與他類似（保守），但經濟面上卻相反（限制市場），這導致了他最終不支持這個政客。
更可以說，每個人對於不同議題的偏好不同，重視的項目優先度亦不同，有人可以為了政治理念犧牲經濟上的利益（我烏克蘭人不做你俄國生意），也有人會因為文化面的反對，寧可在政治上也反對（愛家三公投做為案例的代表性十足）。
在這種偏好上，我們可以看到在台灣，常常是順位不同，而非完全不重視，畢竟當我們要做出抉擇時，總會有較重要的必須先保住。非常典型的例子，在台灣近年的進步派議題中都看的出來，無論是同婚中應當為了自己投泛綠的，依然做出投給泛藍的決定，即使泛藍的立委明擺著反對同婚。
又或者在環保議題上，較為極端者會將個人偏好的環境因素，認為其價值超越一切，不惜與過去對立的政黨和解，更極端者甚至表達出對其他議題的不屑。（藻礁案中對能源安全的看法就是典型案例）
你不左我才左，是自我感覺良好的幼稚言論
我們都無法透過簡單的左右切割，去判斷一個人是否在某個議題上，支持了A或是B，他就一定屬於左派或右派，而必然在其他議題上，也會站在跟他同派別的其他所有議題上。
但我們可以確定，經歷許多重大爭議，社會看似被切裂，實際上只能算是大規模的偏好調查。
至少現在在台灣，有幾百萬人的偏好順序，很明顯的已經把國家安全放到最高位，放到其他國家幾乎可以說是民族主義者了。而這些看起來超「民族主義份子」的組成，很可能有非常高的比例，在政治、文化上的偏好，根本上屬於當前普遍定義的左派，這其中有相當多社會主義者，甚至對馬克思相關學說非常熟稔。（若有人覺得民族主義算左派常見的主張，筆者沒意見，只是會覺得點點點）
若我們從這種角度出發去看，可以指稱這些民族主義者，通通是右派？所以必然會在其他議題，例如近年爭議最大的性別議題、環境議題上，採取全盤保守右派的路線？
筆者覺得，若要用這種角度去切割左右派，那麼最有可能得到的會是：因為你站在非常左邊的位置，所以覺得全台灣沒有左派的存在。
如下：
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
簡單地說，右派或右翼通常強調「傳統價值」、「個人責任」與「市場自由」。左派或左翼則傾向於「社會平等」、「政府干預」和「集體福利」。在各種議題上，左右派的主要區分標準通常包括：
1. 經濟政策：右翼支持自由市場、低稅率，反對過度政府干預；左翼則傾向於提高稅收，以支持社會福利和政府資助的公共服務。
在複雜的經濟學中，被譽為現代經濟學之父的傳奇人物——亞當．斯密 (Adam Smith) 絕對是不可錯過的人物。
亞當．斯密出生於1723年的蘇格蘭，擔任關稅查帳員的父親在他六個月大時就過世了（母親名叫瑪格麗特．道格拉斯，想必又是一名厲害的角色啊~~可惜留下的資料太少了，只能知道是一個具備知識
继之前的兩次思考，继续思考。
《资本论》的副标题是《政治经济学批判》，他认为政治经济学的本质是为非理性的社會權力穿上了一层理性的外衣，所以要對其大加批判。
因爲社會權力是從現實中形成的，來源於物質利益的鬥爭，其本質就是非理性的。
我想舉一個例子，比如說中國的“皇帝”制度。自從劉邦當上天子的那一
本文探討孫中山如何接納並發展'漲價歸公'的思想，以及這一理念在三民主義中民生主義的重要性。從歐美政治經濟的土地稅理論、德國膠州實驗和孫中山的'漲價歸公'理論出發，說明瞭平均地權對三民主義的意義。
就人類心理層面的哲學觀來說，左派代表著理想，右派代表著現實，左派重視邏輯，右派重視經驗，左派追求公平，右派追求自由，左派強調人性的善良面，但忽視人性的本質面，右派則強調人性的現實私利，而忽視過度私利的後果，左派強調利他，右派強調利己。
『自由的界限，應當是他人的自由開始之處。』～ 約翰·斯圖亞特·米爾
米爾是在其的名著《自由論》（On Liberty, 1859）一書中詳細闡述了“害人原則（Harm Principle）”。其核心思想是，個人的自由只有在其行為對他人造成實質性害處時才可受到社會的限制。
三、論作為幸福因素之一的個性自由
理想的開放社會，是建立在思想言論自由之上的，即保有各種紛歧多樣的意見公平競爭的空間。然而，實際的社會現況，常是空有思想言論自由；即嘴上說著尊重他人的意見，卻常以人廢言，甚至斷章取義扭曲不同意見的原意。而更多的是僅待在同溫層選擇喜歡聽的意見，而拒絕任
如果自由市場經濟不是永遠的萬靈丹，有時候需要政府的干預，我們想要問，什麼需要政府出手呢？政府的干預扮演什麼樣的角色？ 要知道這個答案，最好是從過去的歷史下手。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
簡單地說，右派或右翼通常強調「傳統價值」、「個人責任」與「市場自由」。左派或左翼則傾向於「社會平等」、「政府干預」和「集體福利」。在各種議題上，左右派的主要區分標準通常包括：
1. 經濟政策：右翼支持自由市場、低稅率，反對過度政府干預；左翼則傾向於提高稅收，以支持社會福利和政府資助的公共服務。
在複雜的經濟學中，被譽為現代經濟學之父的傳奇人物——亞當．斯密 (Adam Smith) 絕對是不可錯過的人物。
亞當．斯密出生於1723年的蘇格蘭，擔任關稅查帳員的父親在他六個月大時就過世了（母親名叫瑪格麗特．道格拉斯，想必又是一名厲害的角色啊~~可惜留下的資料太少了，只能知道是一個具備知識
继之前的兩次思考，继续思考。
《资本论》的副标题是《政治经济学批判》，他认为政治经济学的本质是为非理性的社會權力穿上了一层理性的外衣，所以要對其大加批判。
因爲社會權力是從現實中形成的，來源於物質利益的鬥爭，其本質就是非理性的。
我想舉一個例子，比如說中國的“皇帝”制度。自從劉邦當上天子的那一
本文探討孫中山如何接納並發展'漲價歸公'的思想，以及這一理念在三民主義中民生主義的重要性。從歐美政治經濟的土地稅理論、德國膠州實驗和孫中山的'漲價歸公'理論出發，說明瞭平均地權對三民主義的意義。
就人類心理層面的哲學觀來說，左派代表著理想，右派代表著現實，左派重視邏輯，右派重視經驗，左派追求公平，右派追求自由，左派強調人性的善良面，但忽視人性的本質面，右派則強調人性的現實私利，而忽視過度私利的後果，左派強調利他，右派強調利己。
『自由的界限，應當是他人的自由開始之處。』～ 約翰·斯圖亞特·米爾
米爾是在其的名著《自由論》（On Liberty, 1859）一書中詳細闡述了“害人原則（Harm Principle）”。其核心思想是，個人的自由只有在其行為對他人造成實質性害處時才可受到社會的限制。
三、論作為幸福因素之一的個性自由
理想的開放社會，是建立在思想言論自由之上的，即保有各種紛歧多樣的意見公平競爭的空間。然而，實際的社會現況，常是空有思想言論自由；即嘴上說著尊重他人的意見，卻常以人廢言，甚至斷章取義扭曲不同意見的原意。而更多的是僅待在同溫層選擇喜歡聽的意見，而拒絕任
如果自由市場經濟不是永遠的萬靈丹，有時候需要政府的干預，我們想要問，什麼需要政府出手呢？政府的干預扮演什麼樣的角色？ 要知道這個答案，最好是從過去的歷史下手。