貧窮的定義是甚麼﹖富有的定義又是甚麼﹖有人說是有錢人和沒有錢人，而有多少錢算是有錢人，少於多少錢是沒有錢人﹖我想這應該沒有標準答案，但一毛錢都沒有應該就一定是沒有錢人囉！
是沒有錢人但不一定是窮人，因為有國家的財產不是用錢計算，是用羊或者牛來計算，還有原始部落根本不用錢，也沒有富人和窮人之分，只靠自然環境和互助合作就能生存，我們來看台灣的制度底下，用收入來看，有低收入戶和中低收入戶，中低收入戶以上就是中收入及高收入，用的是一定的金額來區分，每個地方政府的標準都不同，根據地方收入的平均值不同，這樣的制度有辦法幫助所有的人嗎﹖沒有辦法的，這套制度要收入不足的人提出來，而且有嚴苛的審核標準，很多人都被排除在適用範圍以外，即使收入再低，為了防止弊端所有人都被視為擁有最低收入，以健保的最低級投保薪資額度作為虛擬收入，除非家庭中有被視為無工作能力的小孩，和高於年歲的老人來做平均，還要衡量居住自有房產的價值，並不會把負債也計算在內。
人說這世上有兩個東西是無法逃過的，一個是稅賦另一個是死亡，富有的人能夠透過各種方式逃稅或者節稅，而窮人和受薪階級是沒有辦法逃過，大部分的稅收是從受薪階級和窮人中收取，所得稅是稅賦最主要來源，還有眾多名目的稅都是從一般大眾收取，政府想要從企業收取稅，企業往往將這些稅轉嫁到消費者身上，窮人能不窮嗎﹖政府不斷的重複舉債建設，為了無限的經濟成長，回過頭來又再加重人們的稅收負擔，這是一種病態，世上怎麼可能有無限成長的經濟，而不是經由永續循環，窮人真的只能去擺路邊攤或者打零工，但是路邊攤已經被追稅了，只能去打零工了。年金制度也是一種稅、健保制度更是，沒有收入的人還是得要繳納，尤其是在窮苦邊緣的人。
在政府的施政上不會有同情票，且告訴乃論，不告不理，我們無法用人道理由來說服政府，我們也無法用人道理由來說服有錢的宗教團體，因為這是制度的問題，不是同情心的問題，部落的社會可以沒有窮人，而民主的社會可以沒有窮人嗎﹖過去殖民或封建社會的勞動力用奴隸來擔任，弱勢的人有可能會被抓去當奴隸，奴隸制度實行了非常久遠的時間，才遭到廢除，工業革命後重勞力的工作被機器取代了，而次級勞力的工作由窮人擔任，工廠變成科技廠，工人變成作業員和工程師，名詞變了，工作也有相當程度的改變，有些還變成科技新貴，作業員有分收入多和少，基本上還是作業員，就像是乞丐的霸主還是乞丐，這是製造業其他還有許多的行業諸如建築業、服務業、農業。我們來說農業吧！古代的農夫的生產是政府主要的收入來源，稅收是以穀子的重量為單位，豐年的時候可以吃飽，飢年可能會吃不飽或會餓死，政府主要就是保障農民能乖乖繳上稅收，制度上是根本的窮人，民主的台灣時代，前期農民雖苦但還能養家糊口，後期的農民種田還不能養家，只能到外面工作還兼農業者多，為什麼還不願意放棄耕作把田賣了，只是老一輩還在沒賣光，雖不能餬口為什麼還種稻，因為老一輩的觀念不能荒所以種著吧！
農人因為沒把田賣了所以還算是窮人，也許你會說那田有價值，很多人把田賣了變成田橋仔，但在有土斯有財的觀念下，除非不得已是沒有人想賣田的，除非是那些家中有眾多不想種田的兄弟姊妹，只要是繼承的人還想種田，就不會把田賣了，基於不賣田就要到外面找工作，彌補田間收穫的不足，有很多因為有田產而痛苦生活著，掙扎著的人們，還有的是土地偏僻價格太賤，除了供耕作之外，還不足以蓋房子的小面積土地，所以農人還是窮，除了少數的富人是田產太多遇到政府徵收而致富的特例，像新竹六家地區，而因為土地被徵收變成窮人佔多數，土地徵收農地賤價，而建地房屋有價，土地徵收是政府合法奪取土地的法令，肥了建商、炒作者，瘦了窮困的百姓，又是一次一次將貧富差距拉大的過程。
