犯罪的後果，除了可能導致要入監服刑外，另有個較不常被注意到的「強制工作」，可能會造成實際上要「蹲兩次牢」！

一、強制工作，是什麼？

刑法第90條有規定「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪」者，可以在執行刑罰之外，另外再讓犯罪者「強制工作」，讓其學習一技之長及正確之謀生觀念。

強制工作，原則上為三年，但若執行1年6個月後，評估沒必要再執行的話就可以不用執行了。

男性進行強制工作的話，會被送到台東縣東河鄉的泰源技能訓練所；女性的話則是在高雄女子監獄，在內不外乎是鋪貼、裝潢木工、電腦硬體裝修、縫紉、陶藝等技能或工作。

二、強制工作 = 坐牢？

犯罪者入監服刑並不是整天閒閒沒事幹，監所會為每個人分配工作，受刑人每個月也為有領到少的可憐的「監所作業勞作金」(就是薪水)，那跟「強制工作」不是一樣嗎？

是的，「入監服刑」跟「強制工作」都是同樣被拘束在某個空間、也是同樣要勞動，本質上不就都是「抓去關」嗎？

而讓「入監服刑」的人，再讓他去「強制工作」，不就等於「關兩次」嗎？

也就是因為這樣的疑慮，有沒有宣告強制工作，對於被告的權益影響相當重大！

三、組織犯罪條例的爭議，大法庭有處理：

強制工作多用在竊盜犯罪、贓物犯罪(這部分另有竊盜犯贓物犯保安處分條例詳細規定)，另外最受矚目還有組織犯罪條例第3條規定「發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者」應強制工作。

這規定的問題在於，一個犯罪組織的參與者往往眾人，有大咖也有小咖，首腦或是高階管理階層的人物，送去強制工作或許沒那麼有爭議，但如果只是組織中跑跑腿、剛加入沒多久去打雜的小弟，也一視同仁送去強制工作，真的有這個必要？

這項爭議，最高法院刑事大法庭有明白表示：強制工作這個規定沒問題，但在處理各別案件的時後，要衡量每個被告「行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則」，來判斷要不要強制工作。

簡單來說，參與組織犯罪的被告，不是一律都送強制工作不可，要針對上一段粗體底線的部分仔細衡量，來決定要不要強制工作。

結論

強制工作仍存在於我國的刑法及相關法律，但在適用上已經很有彈性，現在實務上宣告強制工作的案件也減少了很多(畢竟任何犯罪組織裡面，還是小人物居多)。

-

若有進一步的法律諮詢、訴訟案件委託及辯護需求，歡迎透過「Line」或電子郵件([email protected])聯繫我！