天才為何懷才不遇？
來發一篇不按牌理出牌的課文賞析。我們來談談懷才不遇的天才少年，賈誼。試圖用一個奇特的角度，解釋賈誼懷才不遇的原因ＸＤ
賈誼是天才型的少年，對於政治有著一腔熱血（噴發），一開始也得到了漢文帝的信任，但最後仕途卻不甚順利，先是被貶到長沙，好不容易能夠回到京城，當上梁懷王的老師，卻碰上梁懷王墜馬而死的意外，最後再自責和自傷中過世，那年，他才33 歲。
後代論者，有人同理賈誼的懷才不遇，李商隱就曾說
宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神
也有人覺得賈誼氣量狹小，例如蘇東坡：
夫謀之一不見用，則安知終不復用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，纔有餘而識不足也（就是說賈誼度量小的意思 ）
以上皆是古人所言，高中生能認識賈誼，主要還是來自於高中國文課本中的〈過秦論〉，這篇被高中國文課本賦予極高的評價。這些評價可以歸結為兩點：第一，這是一篇史論（政論），藉由檢討秦的亡國，作為漢朝的警惕；第二，這篇文章透過對比，凸顯「治天下需行仁政」的道理。
但這樣讀〈過秦論〉，很容易忽略過秦論的文學色彩，因此接下來我想從「三種文學對比」、「兩種史論對比」來讀〈過秦論〉，並且從中為賈誼懷才不遇的原因，增添一筆談資。
三種文學對比
對比，是寫論說文中，很常用到的「論證」方法。常見的對比是正反對比：給你一顆西瓜和一顆臭掉的蕃茄，好壞非常明顯。
可是更加高明的寫作，對於「對比」的掌握，卻往往能在說理當中，看見波瀾起伏的文學之美。
〈過秦論〉的對比，最精彩之處就是它不依循最常見的正反對比，而是以「強強對比」，「強弱對比（弱勝強敗）」，「高低對比」造成衝突，引發懸念，進一步推出結論。
關於「強強對比」，〈過秦論〉是這樣呈現的：
（六國）嘗以什倍之地，百萬之衆，叩關而攻秦。秦人開關延敵，九國之師逡巡遁逃而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣。
六國如此強大，秦國居然能彈指間將他們擊潰，可見秦國的強大；如果我們用〈延禧攻略〉來理解，瓔珞的美就像六國，而順嬪的美就像秦國。瓔珞已是美麗不可方物，但居然不能跟順嬪相比，就更讓人不能輕視順嬪的美麗了。
關於 「強弱對比（弱勝強敗）」的對比，〈過秦論〉裡是這麼營造的：
陳涉，甕牖繩樞之子，氓隸之人，而遷徙之徒也。材能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富，躡足行伍之閒，崛起阡陌之中，率罷弊之卒，將數百之衆，轉而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下雲集而響應，贏糧而景從，山東豪俊，遂並起而亡秦族矣。
秦國如此強大，但卻被陳涉這樣毫不起眼的小卒動搖根本，招致滅亡。這次我們用通俗言情小說來做說明：女配角艷冠群芳，女主角只是平凡無奇的女子，偏偏男主角最後選擇的是女主角。
這類的言情劇，雖說是老戲碼，但總是百看不厭；賈誼在兩千多年前，居然就知道要聚焦在「陳涉」這個畫面，來呈現秦的滅亡，差不多是言情小說的開山鼻祖了（？）
我都覺得賈誼如果生在明清之際，應該是知名的小說家吧。
而高低對比的篇章呈現，也是十分精彩。賈誼先把秦國的強大推到最顛峰，萬夫莫敵之姿，而後在那麼高的地方，安排秦的陡然直落，迅速滅亡。這一幕也是精彩小說的重要元素之一：巨富一夕間傾家蕩產、紅顏少女朝如青絲暮成雪。
從這個角度來看，〈過秦論〉更像是一篇文學作品，小說範本，對比的運用相當引人入勝。我在課堂上，曾經要求學生任意選用其中一種對比手法，創作小說極短篇，這也算是一種課文搭配作文的模式吧。
兩種史論對比
關於秦朝的滅亡，〈過秦論〉只給了十個字：
「仁義不施，攻守之勢異也」
這句話是對的，但也是不精確的。即使不失仁義，也不會在十五年間就滅亡（？），而攻守之勢異也，若只是單純的解釋成「攻天下需靠武力，得天下需行仁政」，似乎也稱不上是什麼歷史警惕，只是老生常談罷了。
那麼，秦朝究竟為什麼那麼快滅亡呢？我讓學生看了兩段史料（影音）；一段是來自於呂世浩《秦始皇：一場思辨之旅》；另一段則是羅振宇：「誰殺死了秦帝國」。
呂世浩從道德的角度來評論秦始皇的自取滅亡。但講的不是仁義，而是「秦始皇的失敗，就從他的驕傲而來（因為他覺得自己比任何人厲害，於是從不納諫言，到自欺欺人）」，乍聽之下有點八股，但我還滿喜歡他後來的延伸：「如果我們總是自以為是，而聽不下那些（我們認為）不如自己的人的話，那我們和秦始皇有何不同？」
相較於呂世浩從道德的角度，羅振宇介紹《秦殤》這本書時，則從制度的角度解釋秦朝的滅亡。簡單來說，秦朝是死於「大有大的難處」，他用統治小地方的方法來治理一整個帝國，當然處處制肘，羅振宇說了一個很傳神的比喻「是一個瘦子吃成胖子，活活把自己撐死的」
以上兩種說法，在理智上你認同哪一個？在人生啟示上，你又認同何者呢？
PS：本文撰寫於2018年，今日回看，覺得頗有趣味，所以再次排版之後放入自己的方格子中
