傳統中國，2000年的治理脈絡，有這麼一個說法是以「外儒內法」去形容它。因此，儒家思想，是我們若想深入理解國學時，所無法迴避的一個重要環節。
受清末民初的新文化運動（德先生、賽先生）影響，以及當時主流的知識份子（胡適、陳獨秀、魯迅…等人）宣揚；後來的人們，對於傳統文化，特別是儒家思想，多有抗拒，或認為保守、或認為愚民政策…等種種觀點，大體來說，是偏向負面的。
首先，我並不打算長篇大論（這整段歷史的來龍去脈，怎麼梳理？是項大工程），只是想要回歸基本面：「一項物品、一件事、一個人，好不好？我不知道！等我了解它（他）之後，或許我會知道、我能評斷。」
況且，我一直以來都認為（我個人的信念）：「是什麼（What）？為什麼（Why）？怎麼辦（How）？好不好（Judge）？」是四個完全不同層次的問題。
關於儒家思想（What）的學習方式（How），在典籍的選擇方面，我會建議先讀《大學》，後讀《論語》，再讀《孟子》，最後，才去讀《中庸》。為什麼？
先讀《大學》
儒家思想的體系，其實是極為龐雜的，而《大學》能提供一個最簡明的大框架，相當於展開儒家的大地圖給我們看，讓我們可以知道「喔，原來儒家的重點就是在講這些！」當腦海裡有了比較清楚的「大地圖」觀念，再去深入學習儒家的內容時，才不容易迷路。後讀《論語》
研讀《論語》時，首先，要多回顧《大學》的內容（格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下），輔助自己「重新定位」，或許你也會有豁然開朗之感：「原來這段是在指『正心』喔！」（《論語》的每一個段落，都會指向《大學》所提及的8個階段的其中之一）。再者，《論語》的內容，要儘量嘗試「跳著讀」，前後文要多參照，過程，會有點像是在「拼圖」，拼圖拼得精不精準、好不好？一點都不重要！重要的是，拼圖過程當中的思考，這個思考過程，會胡思亂想蠻多的，且挺容易因為其中的某句話而「定格」，卻想很久都想不明白；這種過程對我們有什麼好處？以我自身的經驗，會有點像是「頓悟」的感覺：原來讀書真的可以「開智慧」（論語，是本很特別的書，可以讓人讀很久、反覆讀許多遍）。最後，如果讀不懂、想不明白，怎麼辦？跳過！強烈建議你別糾結，會遇到有些內容讀不懂？太正常了！《大學》雖然能提供「提綱挈領、綱舉目張」的功能，但就像是只有「骨骼」，真的太空泛；而《論語》雖然填充了不少「血肉」，好像讓我們稍微懂儒家了，但它的闡述方式，仍有些過於精要，仍不免會有語焉不詳，或是模糊之感。若真讀到有這樣的感受，非常正常！怎麼辦？沒怎麼辦，跳過，別糾結，等日後在國學的世界到處瞎逛之後，或年紀再大一些時，再回頭讀，通常，莫名其妙就讀懂了。（把讀不懂的部分，當成李宗盛的歌詞看待，就對了，別糾結！別糾結！別糾結！否則你會很容易失去樂趣）
再讀《孟子》
我們可以正面一點看待，孟子還挺會講故事的；我們也可以稍微惡搞一下，孟子這人，實在是有夠囉嗦。《孟子》的內容，相較《論語》而言，面向，不夠廣，講的東西，其實沒有《論語》那麼豐富；但好處是，可以將《孟子》看成是《論語》的「解壓縮」，能夠回頭輔助我們加深對於《論語》的理解。因此，我會建議，將《孟子》當成一本「字典」或「工具書」，是用來補充《論語》的，這樣，你比較不會讀《孟子》讀到很煩悶。為什麼我會這樣建議？如果你真將《孟子》當成一本書籍，就好比讓你「背字典」，我想多數人都不會這麼有耐心，而且你會非常容易討厭《孟子》這本書，失去學習的興趣。反之，若你能將《孟子》看成是一本字典，當你突然想到什麼、要查什麼的時候，你會覺得字典挺好用，你不會去「嫌」字典很無聊、很枯燥，你會比較容易發現《孟子》這本書的價值。
最後，才讀《中庸》
《中庸》是我讀過的國學書籍裡頭，難度係數，接近「頂天」的那種天書，抽象到不行！難度破表！《中庸》怎麼讀？我不會！暫時除了「土法煉鋼」以外，我沒有更好的學習方式可以推薦給你，除非等我哪天開竅了，再說（難！自認對儒家沒什麼天分，不夠有慧根）。那學習《中庸》的意義是什麼？如果你讀了這些儒家典籍之後，會有一種疑惑：「學了這些東西，可以拿來幹嘛？」首先，我覺得你蠻有國學天分的，敏感度很高；其次，要回答你的疑惑，就得回到《中庸》了：絕大部分的儒家典籍，你可以將它們理解成電腦「軟體」，至於《中庸》的內容、觀念、作用，就好比這些軟體的「驅動程式」。所以，你的學習角度，或說學習之目的，是傾向要拿來「實戰」使用，那麼，多花些心思，投入在《中庸》上面，應該會是挺必要的（軟體程式，才跑得動）。
關於儒家的四書，若以人為喻：《大學》就如同人體的「骨骼」；《論語》就好比人體的「血肉」；《孟子》則接近人體的「筋絡」；《中庸》便如同人身的「靈魂」。因此，對於四書的學習順序，我會建議：先讀《大學》，後讀《論語》，再讀《孟子》，最後，才去讀《中庸》。
