台式／古厝：蔡和泉故居（台南月津港）

常有人說：「台灣文化就是保留傳統中華文化。」

針對這些啵穴，筆者們也在『故鄉留學生』的專題，花了很多時間和篇幅去破解這套謊話連篇又假中立的論述（其內容再度整理於前言，如果已經熟悉者可跳過無妨）。

前言

首先，筆者個人非常厭惡有些外國人，不斷地在台灣身上尋找他們對於中華文化的想像，彷彿只有台灣身上沾滿的華味才有一訪價值。被視為『自由中國』的台灣，就是一個『極權中國』的替代品，這個傾向在中國為改革開放之前更明顯。不過這也不能怪他們，畢竟就是我們政府不斷地宣傳、邀請他們來台灣學華語，所造成的現象（詳細閱讀：悲哀：當外國人將『台灣保留最完整中華文化』視為優點）。

再來，筆者們也提到，所謂的中華是被一百多年前才被梁啟超等人建構出來的，是編出來的神話故事而非史實。而後，中華民國政府（舊中國）逃難來台，為了統治上的便利、將台灣全面改造成中華，遂行了一系列的中華文化復興（殖民）運動，其理念和如今中華人民共和國（新中國）的文化統戰不謀而合，以至於中華文化至今不衰，甚至已經稀鬆平常到沒有人會把她視為政治意識形態（詳細閱讀：統戰：中華文化就是政治意識形態）。

看看同為東亞儒教圈的日本、韓國、越南，他們和古代中原政權的互動時間遠遠長過台灣。日本雖有幸未由中原直接控制，但日語在現代卻也是僅次於華語，頻繁使用漢字的語系，百年前會寫滿滿的漢字是有受教育的證明；曾為李氏朝鮮的韓國，朝鮮（朝日鮮明）二字不但是朱元璋命名，其長久存在於『中華天下』的已知世界，並以藩屬國臣服於明清直到甲午戰爭，少說也有數百年歷史；越南更不用說，被『北方』政權整整統治了千年（詳細閱讀：『脫中入亞』的台灣文化）。

以台灣的歷史條件，只被清國『漸漸』地統治過兩百多年（會說漸漸是因為康熙帝並非一開始就把現代台灣的全境納入領土，而是隨著移墾慢慢由西向東、南向北推進），要比中華道統，台灣可能根本比不過日越韓。這些國家會有人說他們保留傳統中華文化嗎？或是不三不四地把自己的文化說成『具有韓國特色的中華文化』嗎？

老屋：月津港／蔡和泉故居

蔡和泉（日名：玉井宏宗，西元1900─1972），是日治時期的1920 年代，是著名的詩人（月津吟社創辦人）和漢學家。

台南鹽水所謂的『月津八景』（東門曉日、里仁松濤、興隆水月、蓮寺荷香、聚波漁火、釋寺甘泉、月池蛙鼓、檨圃夕照/赤兔望月），也是透過他於昭和十八年（西元 1943 年）發表的詩作而建構。雖然物換星移，但當年月津港的勝景卻仍能留存於優美的詩詞，也展現詩人從生活的景物對於在地與鄉土的熱愛。

筆者於2022 年的舊曆新年後的月津港燈節親訪，蔡和泉故居隱身在周遭許多民宅之間，是當時走訪的許多景點之一。當天也不知是否天氣不好、或只是故居位處相對偏僻，所以中午只有筆者一人在附近閒逛。

老屋復興的占地並不寬廣，建築本體也不算太大、太奢華。期修復前後的照片，可見於自由時報：蔡和泉故居修復 月之美術館添亮點。最令筆者驚豔的特色，不外乎是該建築很完美地融合傳統清式、和式建築於一身。

留存清式三合院『單伸手』的老厝規制，空了一大片鋪了紅磚的前埕廣場，一樓的正身和護龍則保留平脊式的屋瓦，而屋簷的重量則是由簡單的斗拱作為支撐。另外，大門還有格扇花窗作為點綴等等（參考資料：三合院建築格局、阿媽厝兮藏寶趣）；

而正門側的象牙白釉面磚，則被視為是日治時期的特色。其他文獻還有提到日式便所、床組等等，唯當時正廳深鎖，並不開放參觀，故而不得見。

至於正廳兩側牆面的八角窗，或能被視為帶有洋風的八角窗建築，屬於和洋折衷式的系統。如同日本建築師渡邊孝義所述，這類型的建築在台灣的盛行率遠遠高過前殖民母國日本（參考資料：日式住宅建築の台味 循建築師眼光看台灣舊日宅、台灣日式建築：門窗結構）。

而二樓的立面，當下讓筆者有種鬼滅之刃遊郭篇那種既視感，剛好故事設定的時間點，和蔡和泉故居的建造時間（大正9 年，西元 1920年）皆在同一時期。

轉個角度側拍了二樓，發現其屋頂的形制相較於一樓更加地走向和式。其採用了切妻式的懸山頂，加強建物的防雨功能；另外於側面開了一扇透氣窗，也是當年日式建築為了適應台灣氣候所做的調整，或許也可視為和台折衷的一種建築樣式（參考資料：臺日「日式建築」不大同，讓日本人懷念又有異國感）。

如果對於台灣的老屋有過一番詳細的調查，追究每個建築的樣式細節，那我想正常人是很難得出『台灣保留傳統中華文化』這番論述的。『蔡和泉故居』在筆者看來就是『傳統中華文化』的一個打臉反例，而且筆者也相信它不是唯一一例。

總結來說，其居所形制既不囿於傳統中華、也不是純粹和式建築，更對了西化和台灣本土潮濕天氣做出各種細部的折衷。這般毫無異樣感的大雜燴，就像珍珠奶茶般的發明，筆者私心認為這就是傳統的台灣文化。

【參考資料】：鹽水蔡和泉故居、走尋老月津、月津八景─赤兔望月。照片皆為本人親自攝影，未經允許請勿盜用。