數學不太好的我，向來敬佩長年與大量數字為伍，甚至樂此不疲的異人，經濟學家便是其中之一。我以為經濟學家，總是滿口匯率、利率、GDP（國民生產毛額）等等，開口閉口一大堆普通人聽不懂的專有名詞。好在經濟學似乎只存在於虛幻的雲端，市井小民不瞭解也就算了，不至於影響日常生活。
然而，仍有期待和一般人對話的經濟學家，《蘋果橘子經濟學》便是其中之一，這奇特的書名便是貫穿全書的主題：「一顆蘋果，用經濟學的剖刀切開，裡頭竟然是橘子。」看似玄奇，其實是說，以經濟學的角度檢視日常事物，很可能會產生新的看法，我們根深蒂固的觀念，或許未必全都理所當然。
作者是Steven D. Levitt 與Stephen J.Dubner。Steven D. Levitt號稱經濟學界的印地安那瓊斯（多年前賣座電影《法櫃奇兵》男主角，不按牌理出牌的考古學家），他是美國近來得獎無數、備受矚目的年輕經濟學家，Stephen J.Dubner則是記者。紐約某出版社邀請李維特寫書，他便與杜伯鈉共同完成這本書。李維特並非傳統的經濟學家，甚至欠缺某些專業領域的素養。他坦承對股市漲跌、通貨緊縮是好是壞、經濟會成長或衰退這類議題所知不多。李維特感興趣的是日常生活的事件與謎團，諸如：犯罪率為何下降、既然販毒利潤高，為何毒販與母親同住、游泳池與槍，何者對小孩更危險、3K黨與房地產仲介有何相同之處？儘管有些議題為美國獨有如3K黨，但並不影響讀者瞭解其思緒。我很驚訝其中一段，芝加哥部份小學老師為了應付校方評鑑，主動對學生的成績作弊，一位校長請李維特協助找出害群之馬，導正校園風氣，看來美國教育有著許多我們不瞭解的陰暗面。
這些議題是經濟學嗎？以李維特處理的方式確實是，或者說，他回到經濟學的原點：解釋人類如何得到他們所需。李維特認為經濟學擁有獲得答案的絕佳工具，可惜缺少有趣的問題。他對某些議題有興趣，再分析大量的相關資料，從中得到結論，先問問題，再去找答案，問了對的問題，常常能做出有趣的研究。一般的經濟學者，通常是建立一套完整的理論架構，以此解釋現實。然而現實往往不大配合理論，這也是經濟學始終被質疑之處：建立在假設之上學科，真能信賴嗎？直視現實的李維特，打破我們對經濟學家的刻版印象，自成一家之言。
李維特也討論了普世難題：為人父母。他開宗明義表示為人父母是藝術。曾有人主張遺傳決定一切，經由多年來的研究，認為兒童的人格與能力，基因至少決定一半，剩下的一半是父母教養之功嗎？1990年代晚期，美國教育部進行一項大規模的研究計畫，追蹤測量二萬孩童從幼稚園至小五的發展。李維特發現，對小學生的成績表現而言，父母「是」什麼，比「做」什麼更重要。總之，教育程度高、健康、成功的父母，通常子女表現較好。小孩是否常逛博物館、看電視、常挨打等等，與其表現關係不大。為人父母既然是藝術，那就絕非「種瓜得瓜、種豆得豆」，再說，影響一個人發展的因素太多，父母的教養很難衡量具體成果，更無從歸納為放諸四海皆準的要點，以提供全天下父母使用。關於教養孩子，親子專家層出不窮卻往往彼此矛盾的觀點，最大的作用恐怕是增添父母的焦慮。然而，李維特沒有否定父母教養的重要性，只是提醒父母無須太介意，也不必過份強調所謂教養技巧，比如媽媽偶爾沒幫孩子念枕邊故事，不會害了孩子一生的。
關於父母對子女到底有多大影響，李維特舉一白一黑兩個男孩為例。白人男孩於芝加哥近郊成長，父親為高階主管，母親是家庭主婦，母親後來回到大學唸完教育學位，父母教育程度都好。男孩在校表現優異，老師認為他是數學奇才，弟弟亦為優秀學生。白人男孩的家庭和樂穩定，父母正派、聰明，很有愛心，重視家庭和教育。黑人男孩住在佛羅里達，兩歲被母親拋棄，他眼見父親酗酒、對伴侶家暴。男孩無心求學，甚至開始販賣毒品，學習在街頭討生活。後來父親因犯罪入獄，男孩十二歲被迫自食其力。不論從什麼眼光衡量，白人男孩的未來一片光明，黑人男孩前途堪慮，甚至不知是否順利長大成人。
書末揭曉了這兩個男孩的命運。黑人小孩是書中曾引用其觀點的哈佛經濟學新秀佛萊爾，研究黑人成就偏低的問題。白人小孩也進了哈佛，完成學業，順利取得教授職位，行為卻逐漸變調，後來辭職離群索居。他是大學炸彈客卡辛斯基，十八年不斷寄給大學、大公司炸彈包裹，總共造成三死二十九傷，被判處無期徒刑。
《蘋果橘子經濟學》是本有趣的書，容易閱讀。或許我們無法使用經濟學的方式解讀日常生活問題，不過，刺激一下僵化的思維亦是收穫。新的思維帶來新的觀念，轉換思考方式，或許帶來新的啟示。天底下可能沒有新鮮事，但絕對可以產生新的眼光，讓我們從熟悉的事物，發現另一個新的世界。
