閱讀經典才能學習嗎？

網友鄙夷暢銷書作家的讀者，堅持閱讀經典才能學習，並感歎庸衆太多，以致文學環境貧瘠。我直言不該貶低暢銷書的讀者，各人有各人的學習方式，無須一概而論。假使有人從平庸作品獲得慰藉、學習，那也很好。然而隨後並未深入討論相關內容，光在枝節打轉便精疲力盡，不歡而散。

整場討論網友纏夾不清，我當下頗有情緒。他多次扭曲我的意見，又將沒說的話硬塞給我，並以此質疑。如今回顧，才察覺網友無意討論，而是一心壓制我。他似乎認爲壓制別人便能獲得無上尊榮，以致不惜任何手段，諸如指鹿爲馬、無限上綱、名人背書、裝聾作啞等等。愛惜身心健康，與這類網友相忘于江湖比較好。

我表示平庸作品或能讓讀者有所收穫。畢竟作品客觀評價是一回事，但讀者主觀感受又是另一回事。他卻回應：「我不會說那種，平庸的東西也是好的話。」我有說平庸作品很好嗎？

我不瞭解別人，所以不議論別人的閱讀偏好。對於不瞭解的事物，我向來沈默。他回應：「所有的東西都不該議論、批評，這可不是我的一貫作風啊」。我只提一件，他卻推向全部，並以此質疑我，根本無賴。

「全部評論他人的閱讀品味的人都錯了嗎？楊牧也這樣批評過啊？很多人都這樣啊？難不成我們大家千萬不要出聲？」、「我如果這樣子就真糟糕，楊牧也真糟糕，或許我們都真糟糕，但我想我們也想作自己。」「我說你也會認爲楊牧那樣子很糟糕，而且他最好不要說話那種。而這樣我和楊牧就不行了，我想他肯定也不行的。」

對方硬指我說楊牧糟糕，令我無法容忍。我表明自己的看法，竟也得罪不認識的楊牧？未免冤枉。倘若網友果真認爲讀者不該違背楊牧指示，理應大聲說出自己的主張，號召追隨者，再進一步推廣。而不是將楊牧當成武器，以此攻擊他所謂的庸衆。

不願平白受屈，於是我一直呼喊你誣賴我你誣賴我，他後來才說沒有誣賴我。我直指楊牧是他提的，我一句都沒說，別賴到我身上。我沒讀楊牧，讚美或批評都是虛僞，所以向來不談楊牧，網友不該一再誣陷我批評楊牧。網友堅持提起楊牧是引申，我說你引申你自己負責，與我無關。我說的話我負責，可是我無法爲其他人的言論負責。對方無法提出有理有據的論述，倒是堅持鄙視暢銷書讀者，卻又說不出理由。我無意說服他，只是不願被誣陷。

並非每個人都能從經典學習，某些經典閱讀門檻極高，甚且必須熟悉許多相關背景知識。多年前購入法國尤瑟娜的《哈德良回憶錄》，翻幾頁便放棄。原因很簡單，我對羅馬帝國所知不多，之前又沒聽過哈德良皇帝，無法融入《哈德良回憶錄》。我若想讀《哈德良回憶錄》，或應先瞭解羅馬帝國和哈德良皇帝，以便掌握尤瑟娜的用心之處。

同意書籍有高下。莎士比亞作品確實比駱以軍的重要太多，惟可能部份讀者閱讀駱以軍作品的收穫，遠大於莎士比亞。我非駱迷，沒讀過駱以軍的小說，舉駱以軍爲例只是便於溝通。始終認爲作家可受公評，然而讀者不該受批判。閱讀是隱私，讀者本身開心最重要，無須與旁人攀比。

尤其人人對經典的定義未必一致，你的經典未必是我的經典，光那些屬於經典便足以吵翻天。美國作家馬克.吐溫，認爲收藏珍.奧斯汀著作的圖書館，不是一流的圖書館。馬克.吐溫致力批判社會，不耐煩總是在愛情、婚姻打轉的珍..奧斯汀，本是題中應有之義。惟馬克.吐溫不喜歡，那是馬克.吐溫的選擇。後人不妨依照自己的意願，閱讀或不讀珍.奧斯汀都好，無須跟隨馬克.吐溫。

歐美不時有重量級作家、文化人，重新詮釋某些經典，通常能促使當代人們與經典的再一次對話。這樣一來使得經典與時俱進，重新煥發嶄新的生命力。而網友光是譴責大家畏難不讀經典，不過是牢騷。所謂閱讀經典才能學習，只是用來擡高自己、攻擊別人的說詞罷了。