相同預算水平下，究竟該優先考慮入主高階定位低編成的車款？亦或是低階定位高編成的選項？

前些日子（2023年5月下旬），Subaru總代理台灣意美汽車宣佈，Forester全數編成訂價均調降10萬元，而此舉也讓其入手門檻，有感下修至與自家5月中正式登台的全新第3代大改款Crosstrek相差無幾，這隨即衍生出一個問題，即購車時究竟該優先考慮高階定位低編成的品項，亦或是低階定位高編成的車款？以下筆者同樣為你解惑。

文章開頭筆者直接先說明結論，即以主流市場來說，若你對於個別項目並無特定需求，或平時用車場合包含其它限制條件（如停車空間有限、自身相當重視動力性能等），則在相同預算水平下，優先選擇高階定位低編成的車款，才是更明智的做法。這是為何？欲釐清筆者給出此等答案的理由，我們大致可分為兩方面進行探討，其一即市場層面，另外則是有關車輛本質部份。

首先看到市場面向，基本上這部份內容大致可再細分為「級距」與「保值率」兩種角度進行探討。級距方面，這可謂新車市場最現實的問題之一，定位較低的級距相比高階級距，前者先天即遜色一籌，且這類差異幾乎無法仰賴後天任何改變來「翻身」。比如你今天購入台灣現今新車市場非豪華品牌售價最貴的CUV，則無論事後做出什麼樣的「努力」，它依舊是輛CUV，與任何一款中型SUV相較，基本上層級已無法比擬。再舉個更實際的例子，就算你今天入手一輛Mercedes-Benz C300，相較於E200 Luxury，前者終究只是C-Class，與E-Class在基礎分類上便存在定位高低的區別（若不額外勾選任何配備，C300與E200 Luxury兩者價格相同）。

接著看到中古市場保值率方面，同樣現實的部份是，車輛的保值率大致來說，並不會視該車款的編成高低或配備豐富度而有明顯調整。我們同樣以Mercedes-Benz E-Class、C-Class來舉例，無論是E300運動版或E200 Avantgarde，一旦數年後流至中古市場，兩者在保值率方面並不會有明顯差距（假設年份、里程、車況及顏色等項目均無差異），而若加入C300進行比較，C300的保值率基本上仍視為「C-Class」，反觀前兩車則屬「E-Class」，存在根本上之差異。

之所以台灣整體中古車市場會呈現這類「級距、車款先決，編成、配備相對不算重要」的局面，主要與二手車自身一個難以忽略的特性有關，即「一車一況」。基本上現今台灣消費者挑選中古車的首要關鍵，多為「車況先決」（也應當如此），再接著考量年份、里程，以及動力型式、顏色等，嚴格來說除非個人日常用車得顧及特定需求，否則編成、配備所佔的比重著實相對不高。另一方面，由於部份車款低端編成搭配排氣量較小的引擎，意即可節約日後所需定期繳納的排照稅、燃料費，此點正巧切中多數二手車買家的喜好，同樣為高規編成保值率並無明顯優勢的原因之一。

讀完上述內容，相信你應已能大致了解，就總體市場層面來說，在價格近似的前提下，選擇高階定位低編成的車款才更為划算（明智），那麼緊接我們進入車輛「本質」部份，看看為何依然會得出相同的答案。

車輛本質部份同樣可分為兩方面進行說明，即「設計規格」及「調校水準」。設計規格的部份相對容易理解，舉例來說，Toyota Prius採用的是TNGA-C平台，而Toyota RAV4則建構於定位更高階的TNGA-K平台（兩者均屬中型級距車款），基本上可大致看做原廠在設計Prius之初，其整體產品所預定達到的「標準」就不及RAV4。除了平台型式外，其它細部硬體「用料」有所區隔亦屬預期之內，因此即便上述2車款中，Prius的入手門檻較高（部份原因為其PHEV動力型式導致），配備水準大致亦相差無幾（均以Hybrid動力進行比較），但除了架構、設計規格遠比表面上看到的配備更有價值（因可能涉及剛性、安全等表現），真正論及車款定位，依然是RAV4高出一截，也相對推薦購買（除非主觀上你更喜歡Prius或基於其它理由）。

調校水準部份，對於一般消費者則可能較為抽象，因其相對難以透過展間靜態賞車的形式進行感受，但簡單來說，即有關各別車款方方面面的表現（或稱使用體驗），其實硬體規格僅佔少部份，真正決定性的因素乃為「調校」。舉例來說，同一具引擎在高階車款的NVH表現多會優於低階車款，這便是調校水準帶來的差異，此外，高階車款的底盤素質等動態駕馭感受，也多擁有不遜於低階車款的均衡性，亦為應優先考慮高階定位車款的原因，結論即高階車款普遍具備較佳的「體質」（Porsche Cayenne與Audi Q7彼此間便擁有差異甚大的駕馭感受，這也是調校所造成的結果，可別再誤以為相同平台的車款開起來都一個樣，但豪華品牌的調校水準不一定優於非豪華品牌）。

先前內容大致已將為何在價格近似的條件下，應優先考慮入主高階定位低編成車款的理由述說完畢，接著筆者要來探討另一個層面的問題，即針對已鎖定特定車款的消費者來說，究竟高規、入門編成該選哪個划算？有關此問題，這裡筆者同樣先說明結論，除非特定配備對你來說算是實質需求（實質需求主要指的是「需要」而非「想要」），或該車款的市場定位上游出現斷層等（如Toyota Sienta等車款），否則就大方向而言，在理性考量後能滿足買家大部份用車環境的情況下，應盡量選擇低規編成相對划算。之所以給出這樣的答案，背後的理由其實很單純，就是將預算花在刀口上，接著我們同樣舉例進行說明。

假設電調駕駛座位置記憶功能對你來說，毫無疑問算是非常重要的需求，那麼在購車當下選擇編成時，僅需由入門依序往頂規尋找，直至該項配備出現為止，另外若該品牌旗下車款的選用配備並非以「套裝」方式同綑販售（歐系豪華品牌居多），則改採單獨勾選實質需要的項目即可。不過這裡又衍生出另一個問題，即汽車在台灣現今仍屬非高頻率購買（換購）商品，因此就一般消費者而言，在購買新車、自身對不同車款感受等經驗沒那麼充足的情況下（多數買家可能一生當中僅會購入/使用2、3輛車），或許較難判斷哪些配備為實質需求，哪些配備則屬「想像中可能需要」（特別是踏入展間面對各式精美型錄或業代的「介紹」之下，另外初次換購更高級距車款的買家，亦有一定機率會出現什麼配備都很重要的消費心理）。

這裡提供一個解決辦法，即無論你目前是否經常開車，從現在起僅需留意較常使用的配備即可，基本上許久才操作一次的配備就表示並不重要，無需特別設想一些「理想狀態」，或萌生一輛車既然打算持有如此長的年限，入手高編成相對不易反悔這類念頭，其實到頭來便有可能因為這些堆疊出的「多餘」配備使用率不高、無法明顯提升整體用車品質、徒增故障等而感到浪費錢。

最後，筆者想對每位正考慮購車的消費者再提個建議，即當你已鎖定一款車，並考量自身需求致配備編成、預算逐步往上堆疊時，也應永遠抱持橫向比較的視野，看是否當下已能購得其它品牌更具競爭力等選項，才是能再進一步避免買錯產品的不二法門。舉個例子，當你已鎖定Toyota Corolla Altis，且正考量是否需抬高預算「直上」Hybrid動力，但其實近似價格水平幾乎可購入Mazda3 Sedan（Corolla Altis Hybrid入手門檻84.5萬元，Mazda3 Sedan扣除接單生產編成的入手門檻86.8萬元），此時除非Hybrid動力對你來說的確屬實質需求，或每年約5,500元的稅賦差距為難以忽視的負擔，還是Corolla Altis Hybrid自身某些特質/配備正合你的「胃口」等，否則Mazda3 Sedan的綜合實力基本上並不遜於Corolla Altis Hybrid（何況前者還具備進口身份），這便是不少消費者購車時所容易忽略的視角。