金庸《鹿鼎記》第一回後附了則長註，主要敘寫先祖查嗣庭、查慎行事。林紓《畏廬瑣記》「查慎行」條目下的記述可相參照：
初白詩筆，七律直追放翁，多佳句。雍正間以查嗣庭之獄，幾罹不測。迨內閣議以查嗣庭所著日記，大逆不道，應凌遲處死。今已病故，應戮尸梟示。查嗣庭之兄，查慎行、查嗣瑮，子查澐，侄查克念、查基，應斬立決。然初白先生，家居久，南北隔絕，實無知情之理，得免究，然亦瀕於險矣。查嗣庭的文字獄，金庸記載兩種說法，都涉及從字形上把「維止」二字解釋成「雍正」減去頂蓋筆畫，暗含弒上取首之意，只是一種說法指犯忌字眼來自查嗣庭所擬考題，另一說則稱出於著作書名。如此「說文解字」很讓人想起日本德川幕府初期的方廣寺鐘銘事件：豐臣秀賴重修京都方廣寺，於正殿設置一座梵鐘，不料鐘銘「國家安康」句遭有心人理解為將德川家康之名分開，詛咒其身首相離。豐臣、德川二氏勢力消長、主臣易位，無論鐘銘案為上位者授意，抑或底下人私心揣摩，總之是臥榻之旁不容他人酣睡，從而欲加之罪何患無辭。
不過，就雍正諭旨來看，「維止」說多半不確，但考題確實出了紕漏：「今閱江西試錄所出題目，顯繫心懷怨望，諷刺時事之意。」當然，罪名一旦羅織起來，便是一件接一件：「料其居心乖張，平日必有記載，遣人查其寓所行李中，有日記二本，悖亂荒唐、怨誹捏造之語甚多……。」在上位者恨之欲其死的心態下，犯事之人連往昔言行甚或樣貌都會被追溯扣連各種惡意詮解，以彰顯聖明燭照（並遮掩識人不明的尷尬）：「朕令〔查嗣庭〕在內庭行走，後授內閣學士，見其言語虛詐，兼有狼顧之相，料其心術不端。」附帶一提，我偶爾讀到學者引用蔣介石日記對政敵或不合心意者的描述，也有類似感覺。大抵「老頭子」們的心思是一脈相承的。
林紓稱讚查慎行「七律直追放翁」，這也許是清代文壇一定程度的共識。金庸也說，「清人王世禎、趙翼、紀曉嵐等都評〔查慎行〕的詩與陸游並駕齊驅，互有長短」；雖然金老爺子接著又很客氣地表明，類似評價「恐怕有點過譽」。然則「過譽」或者難免，老爺子還是花了很大氣力摘取查慎行詩作對句以為《鹿鼎記》各回回目。這既是「替自己祖先的詩句宣揚一下的私意」，想來亦不無自得，畢竟「要選五十聯七言句來標題每一回的故事內容，倒也不大容易」。
至於長註以文革起興，那自然是在無忝先祖的私心外，另具大時代的感會，以及種種或明言，或意在言外的著書旨趣。
民國一百一十二年六月十三日於嘉義鵲枝寫譯樓
