你有過走捷徑的經驗嗎？感覺如何呢？
以為是捷徑，走了才發現是遠路
在設計這個行，常會需要修改圖面，而有一些調整，是可以透過外部工具去做，在不改動原檔的情況下，更快的調整畫面，提交給客戶。
這件事看似快速又方便，只修改一次還好，但要是修改個兩三次，頭就大了，比直接進原檔改還要麻煩。也就是原本以為的捷徑成了遠路，而且是很遠很遠的那種。
其實不只是工作，生活中也有許多捷徑可以走，例如：想減肥但是不想運動，所以選擇吃減肥藥或是絕食。
這些選擇，雖然可以快速達到目的地，但是，就必須承擔相應的風險，有可能客戶不只有調整一次，調了三四五六次；有可能吃了減肥藥瘦下來了，但ㄧ停藥又復胖了。
這樣前面的行動就等於是徒勞，讓人不禁懷疑，前面到底在忙些什麼？
怎麼判斷一條路是捷徑還是遠路?
風險意識很重要，至於為什麼一開始沒看出是遠路，以為是捷徑呢？
只能說「懶」會讓人忘了風險，甚至不去規避風險，再加上一點僥倖心理，覺得自己是超級幸運星，自然就會去忽視風險。
捷徑之所以為捷徑，就是你只看到了它可以快速到達目的地的好處，卻沒去思考相應的代價，有可能地形更為崎嶇，或是人煙稀少，萬一車子有狀況也難找到人求救等等的。
任何事情都有代價，承不承擔的起，決定了你要不要走這條路。
走捷徑到底好不好?
這端看你承受風險的能力，假如你用了外部工具修改圖面，結果客戶一次過關，那就恭喜你成功省下進原檔修改的時間，呀比！提早收工。
但假如客戶修改超過三次，已經超過你進原檔修改時間的好幾倍，那你從走捷徑變成了繞遠路，花了比原本還更多的時間，這樣的風險是能承受的嗎？
我個人是偏好從源頭改起，因為你永遠不知道客戶，下一秒會提出什麼要求，如同你無法預測生活下一秒會出現什麼挑戰，做好風險管理，踏實的走每一步相對是更穩健的。
走捷徑跟目標導向有什麼區別？
不一樣都是快速到達目的地嗎？
是，就結果來說是一樣的，但出發點和動機不同。
目標導向因為知道最終的目的地，所以從A到B的路徑都算好了，這條路徑不一定是最快的，但一定確保能到達B。
而捷徑思維則會依據，哪一條路會最快而選擇它，但卻沒做風險評估，導致於最後走了更遠的路，或反而離目標更遠，花費了更大的力氣才到目的地，反而得不償失。
人生處處都是捷徑的誘惑，如何判定靠風險評估，
要不要走則是看智慧。
你有沒有走過捷徑呢？
歡迎留言跟我分享~
也歡迎你來收聽Pocast，我們下篇文章見!
