「大一三嘴砲，轉系、轉學、雙主修。」在台灣，有許多的大學生都聽過這句流傳已久的經典名言，這句名言背後，也反映出了台灣的大學轉系與雙主修、輔系資格不易取得的荒謬現象。
過於嚴苛的轉系、雙輔門檻，是世界罕見的現象
現今台灣大多數的大學，對於轉系、雙輔都設有相當高的成績門檻，甚至有些科系還會限制「外系生不得雙主修/輔系」，也有一些科系會規定以特定管道入學的同學「不得轉系」。然而，這麼高的轉系、雙輔門檻，在世界上主要國家的大學中，其實是相當罕見的。
就以美國為例:在美國，大多數學校的雙輔是採取「事後認抵制」，由各個學系規定必須修畢的學分，想要雙主修/輔系的同學只要於畢業前修完該系規定的學分，便可以取得該系的雙主修/輔系資格，且沒有限制成績或排名門檻。
轉系也是如此:在美國的大學中，學生如果對於原本的主修沒有興趣，想要更換主修，只要有該系的老師簽名便可以轉系。相較於台灣的大學不斷訂定各種成績、排名門檻，甚至還有部分科系要經過面試、轉系考，美國大學可以說是把轉系/雙輔的決定權大幅交還給了學生自己。
在美國，大多數科系的雙輔只需要修畢規定的學分，沒有另外的排名門檻，轉系也相對自由
雖然轉系資格都是給成績好的人，但真正需要轉系的，反而是那些成績不好的人。
我大二下學期的時候，曾經參加過學校職涯中心所舉辦的演講，當時的主講者是國貿系的一位學長，後來進入行銷相關領域工作。
學長提到:他在大學的時期雖然主修國貿系，但是國貿系的必修他幾乎都沒有興趣，也因為念不下去而導致排名落後，並因此無法得到轉系機會。
學長演講的內容我已不完全記得，但學長說的這段話，卻讓我至今印象深刻:
雖然轉系資格都是給成績好的人，但真正需要轉系的，反而是那些成績不好的人。
是啊，我們把追求自己興趣與所愛的機會給了那些成績優異的同學，但是那些成績普通、甚至是不好的同學呢？他們就沒有權利去選擇自己真正想要的嗎？
用成績篩選轉雙輔標準，造成學生一味選擇容易拿分的課程
回想當初，我為了爭取雙主修與輔系資格，選了許多給分高、課程輕鬆的「甜涼課」，最後終於爭取到輔系資格。但事後回想，這些所謂「甜涼課」除了讓成績單上的gpa更漂亮之外，我幾乎沒有從這些課程中學到東西，反而浪費了更多時間與學分在這些無意義的課程上。
直到我獲得了輔系資格後，我開始不再在意給分，而是選擇自己真正喜歡、真正能學到東西的課程，這些課程的給分不一定高，有時也會覺得準備起來很辛苦，但我在這些課程中獲得的知識與學習方法、思考模式，卻對我的學習與人生有很大的幫助。
儘管如此，每當我回想起大一大二時的自己，也常忍不住想著：我們用這麼高的轉雙輔門檻限制學生，讓學生被迫選擇許多容易拿分，卻沒有實質意義的「營養學分」來衝分數，這樣是不是讓那些想要多方學習的同學，反而浪費許多時間與可分配的學分在這些除了給分高以外，沒有其他意義的課程？
我們透過極高的轉雙輔門檻限制學生，固然有利成績好的同學，但是那些成績普通，甚至是中下的同學就沒有權利選擇自己所愛的科系嗎?
培養跨領域人才，從降低轉雙輔門檻開始
台灣大學轉雙輔高門檻的背後，是學系之間彼此競爭、各自為政的結果：各系之間彼此競爭學生與資源，為了學系的資源分配，讓學生能夠留在本科系，以利於學校分配更多資源給科系。
而這種「各自為政」的現象，更是反映出台灣大學學科過度分化、各科系互不相通。這樣的現象在過去的工業時代，有利於培養各領域的專才，並將學生分配到對應的職場環境中，然而現今社會改變的速度，遠比過去來得更快、更早，過度專業化的學科訓練對學生來說，已經不足以面對未來的職場與社會。
現在的社會比起單一專長，更需要能夠擁有多重專長的斜槓人才，而開放學生自由選擇科系的權利，正是培養跨領域人才的第一步。
想培養跨領域人才，先從降低轉雙輔門檻開始。
