楊牧在《現代中國散文選》的前言將現代中國散文分為七類：
- 小品，由周作人奠定基礎。
- 記述，以夏丏尊為前驅。
- 寓言，許地山發揮得最淋漓盡致。
- 抒情，徐志摩將抒情文寫得宣洩無遺
- 議論，林語堂最得其中趣味。
- 說理，胡適文體影響至深。
- 雜文，魯迅歸納出其體例、語氣及神情。
最後，楊牧又說魯迅和胡適各具典型，前者以深切潑辣睥睨文壇，稱雜文大家；後者建立近代學術說理文章的格式。二人散文或實用說理、或刺激輿論反應，不重文學藝術的拓植，因此不選進這一類散文。李敖的文章引經據典好作驚人語，應該也可歸於「刺激輿論反應」之列。
文學藝術有跨時代的特性，即使過了幾百年再讀，只要讀熟悉這種語文，就能體會文學的美感。相反，「刺激輿論反應」的文章主要針對當時社會狀況，由特殊角度切入評論時事，因此，只過了幾十年再讀，感覺已經失去共鳴了。中國文學史上不乏這種例子，文學藝術性較高的是屈原的《楚辭》，說理實用性較高的是《孟子》和戰國縱橫家議論，前者重視詞藻之美，後者重視詞句連貫形成的氣勢。所以，楊牧不選錄這類「刺激輿論反應」的文章固然有其道理，但不免使人有畫地自限之歎。難道氣勢礡礡的說理文不具備文學價值嗎？2022.12.27
