馬宗霍《中國經學史》讀書筆記

木天心

發佈於《讀書筆記》

2024/09/24 更新2023/09/24 發佈閱讀 21 分鐘

第一篇：古之六經

孔子之時，只能用周禮反推殷禮、夏禮，而關於殷、夏禮之文獻則不足徵。
按左傳記載，春秋之時有雜用三易的例子。而桓譚新論的記載可知漢初時三易尚存。
章太炎認為墨子所稱的詩書春秋，多屬太史中袐書。而孟荀韓呂諸家所引的經文則在孔子删訂六經之後。所以要了解古之六經，可從墨子入手。

第三篇：孔門之經學

孔門弟子之學，傳於後世而最可考的，是子夏與曾子之學。子夏博學於文，兼六藝之傳，為荀子所繼承，是漢學之祖。曾子約之以禮，有子思和孟子繼承，是宋學之祖。

第四篇：秦火以前之經學

禮樂所重在於器度聲容，尚講習而不尚解說，因此異說甚少。
秦火以前，六藝傳授不絕，顯學尤推孟荀二子。

第六篇：兩漢之經學

東漢光武帝開始立左傳博士，數次在朝廷上因廢立而爭論，最終又廢左傳博士。
漢章帝特別愛好古文，請賈逵列出左傳優勝於公、穀的理由，賈逵列出三十條。
雖然今文學在西漢興盛，但古文說未嘗不流通。今古文學的界線在東漢才劃分清楚，而東漢兼治今古文經的學者較西漢更多。
何休公羊解詁多本於毛詩，兼引佚禮，實是兼治今古文。
鄭玄破除今古文學的界限，注儀禮並存今古文，注周禮用王制，箋毛詩多用三家之說，注古文尚書取今文歐陽氏學說。鄭玄以今文注古文是前儒所未有。
齊學尚恢奇，魯學多迂謹。齊學喜言天人之理，魯學頗守典章之遺。
漢儒說經之書分成幾種：
傳，傳述為義。故，通其旨意。微，釋其微旨。說及說義，即疏。注，為之解說。箋，薦成傳意。删，删定其義。
又有記、章句、通、學、釋、略、問、難、解、條例、訓旨、異同。
漢儒釋經的方法：
以經解經，如以本經解本經，或以他經解本經。
以字解經。讀如讀若者，擬其音也。讀為讀曰者，易其字也，易之以音相近之字。當為者，定為字之誤、聲之誤而改其字也。
以師說解經，如毛詩、公羊引用經師之說。
以事義解經，如韓嬰推詩人之意作內外傳。

第七篇：魏晉之經學

吳蜀經學雖不能與中原相比，但兩漢古今學師說或間存一二。

第八篇：南北朝之經學

南朝諸帝大都短祚，而梁武帝享國最久，又好儒術，蔚為風氣。但武帝晚年好佛學，代替了儒學，以致南朝經學未能大興。
後魏道武帝初定中原，以經術為先，立大學、置五經博士。
徐遵明得見晉永嘉所抄的服氏左傳注，後撰春秋義章三十卷。遵明師則擇良而事，書則擇善本而讀，卒要之于自得，故能博綜兼覽，不為一派一家所囿。
徐遵明傳易、書、禮、春秋。劉獻之傳詩。
南北朝諸儒注經，不能出於漢魏晉諸家之外，故守一家之注詮解之，或旁引諸說而證明之。於是傳注之體日微，義疏之體日起。

第九篇：隋唐之經學

隋朝官學，多由南方學者掌握。
陸德明《經典釋文》不止於注音，兼釋經義，因此體例獨特，能集諸家之成。
李鼎祚《周易集解》集三十餘家說法，隋唐以上的易學諸書可借此觀其一二。

第十篇：宋之經學

宋真宗咸平二年，五經正義才得以刊印齊全。咸平四年，又把公羊、穀梁、周禮、儀禮補全，是為九經。
司馬光云：近歲公卿大夫，務為高奇之說，流及新進後生，口傳耳剽。讀《易》未識卦爻，已謂十翼非孔子之言；讀《禮》未知篇數，已謂《周官》為戰國之書；讀《詩》未盡《周南》《召南》，已謂毛鄭為章句之學；讀《春秋》未知十二公，已謂三《傳》可束之高閣。循守注疏者謂之腐儒，穿鑿臆說者謂之精義。
程頤作《易傳》，專發揚義理，不觸及象數，為義理派開先河。朱子作《易本義》，首列河洛九圖，是希望合義理象數為一。
程朱以倡明道學自任，表章⟨大學⟩、⟨中庸⟩二篇，與《論》《孟》並行。
宋之道學，象數一派，託于道士。義理一派，雜以佛學。
朱子後學之中，蔡淵撰《周易經傳訓解》、蔡沉撰《書集傳》、輔廣撰《詩童子問》、黃榦撰《續儀禮經傳通解》、張洽撰《春秋集注》，皆能申述師說，自成一家。宋學有朱熹集大成，如漢學有鄭康成。
邵雍精於象數易學，惟後學不顯，因此象數一派因此而息微。
王昭禹《周禮詳解》用王安石《周禮新義》並詳加解說。林之奇《周禮講義》並用《新義》和《詳解》。程子肯定王安石《易解》，朱子肯定王安石《尚書新義》。
宋人經學不守陳義、自闢新術：
《易》有胡瑗《易解》，屬義理解經；司馬光《易說》，闢除虛無玄渺之說；蘇軾《東坡易傳》，多切近人事；李光《讀易詳說》、楊萬里《誠齋易傳》、李𣏌《用易詳解》三家皆博採史籍以相證明；耿南仲《周易講義》，因象詮理，隨事示戒；鄭剛中《周易窺餘》，兼明象數與義理；趙彥肅《復齋易說》以象數求義理；易袚《周易總義》，兼通理數，折衷眾論。
《書》有蘇軾《東坡書傳》，明於事勢，長於議論，多有駁王安石《新義》；林之奇《尚書詳解》，辨析異同，貫穿史事，覃思積悟，卓然成家；夏僎《尚書詳解》，集諸儒之說，反覆條暢，深究詳釋。
《詩》有歐陽修《毛詩本義》，往往得詩人本志；蘇轍《詩集傳》，不激不隨，務求持平；王質《詩總聞》，多出新意，不循舊傳；呂祖謙《家塾讀詩記》，博採諸家，先列訓詁，後陳文義，並有發明；嚴粲《詩緝》，以呂氏書為本，雜採諸說而發明。
《禮》有葉時《禮經會元》，括《周禮》而立論，闡發體國經野的深意；李如圭《儀禮集釋》，以鄭注為本，旁徵博引，發舊疏未及之處。
《春秋》有孫復《春秋尊王發微》，本於陸淳而增添新意；王晳《春秋皇綱論》，發明筆削之旬，考辨各傳得失；孫覺《春秋經解》，本於《穀梁》和胡瑗之說，抑霸尊王；蘇轍《春秋集解》，以《左氏》為主；崔子方《春秋經解》，推尋經之本義，糾正三《傳》；葉夢得《春秋傳》，以三《傳》求《經》義，事與義互相發明，《春秋讞》、《春秋考》信《經》不信《傳》，取周之法制解經；胡安國《春秋傳》，事按《左氏》，義取《公》、《穀》，借《春秋》感懷時事；陳傅良《春秋後傳》，以所不書實其所書，以所書推見其所不書；呂祖謙《春秋左氏傳說》、《左氏博議》，隨事立義，評其得失；程公說《春秋分紀》，以傳文類聚區分，本末源流清晰可見；黃仲炎《春秋通說》，直書事蹟，不主褒貶之說；趙鵬飛《春秋經筌》，據經解經，立論平允。
劉敞《七經小傳》，稍尚新奇。
陸九淵於經學本無著述，而門人楊簡則有《楊氏易傳》、《尚書五誥解》、《慈湖詩傳》、《春秋解》。門人袁燮有《絜齋家塾書鈔》、《絜齋毛詩經筵講義》，多推本於心學。
陳經《尚書詳解》近於陸九淵六經注我之說。
廣甄羣言，意在存古的有：
房審權《周易義海》，採鄭玄至王安石百家說法。
黃倫《尚書精義》，徵引自漢至宋諸說，不加論斷。
王與之《周禮訂義》，採舊說五十一家。
衛湜《禮記集說》，取一百四十四家。
呂本中《春秋集解》，取九家，不加議論。
高元之《春秋義宗》，取三百餘家。
宋人治經喜新好奇，說解異於前人，疑經改經的風氣也非常興盛。漢儒作注遇有可疑者，但存其說於注下，而不更易正文，以待學者之心通其意，則無誣古之嫌。宋儒往往喜奮私意，矜為創獲，輕肆翦伐，盡變面目。

第十一篇：元明之經學

宋元之間，朱子學如日中天，猶鄭學之於漢魏間。元代科舉兼用古註疏，但元儒解經不出朱子之外。
胡一桂《易本義附錄纂疏》，以朱子《本義》為宗，取諸儒之說合於《本義》。《易學啟蒙翼傳》，以朱子《啟蒙》為宗，發明朱子之說。
胡炳文《周易本義通釋》，據朱子《本義》與諸家《易》解，折衷發明。
熊良輔《周易本義集成》，大旨主於羽翼朱子《本義》，與《本義》異者亦頗有之。
趙采《周易程朱傳義折衷》，以《程傳》、《本義》及《語錄》列之於前，附己說於後。
龍仁夫《周易集傳》，反覆推闡，抒所心得。
梁寅《周易參義》，以《程傳》主理，以《本義》主象，並取諸儒之說加以闡發。
陳櫟《尚書集傳纂疏》，疏通蔡《傳》，纂輯諸家之說。
董鼎《尚書輯錄纂注》，以蔡《傳》為宗，附以《朱子語錄》相發明。
陳師凱《書蔡傳旁通》，於名物度數博引繁稱，析其端委。
許謙《讀書叢說》，博考典制，不與蔡《傳》苟同。
劉瑾《詩傳通釋》，發明朱子《集傳》。
梁益《詩傳旁通》，為朱子《集傳》所引故實考據出處。
許謙《詩集傳名物》，考據名物音訓，可補集傳的闕遺。
王元杰《春秋讞義》，兼取程、朱、胡三家。
吳澄為當時大儒，諸經皆有述作。《書》專釋今文。《春秋》則博採諸家傳注。《禮記》以意改併，近於删述。
程端學《春秋三傳辨疑》，兼孫復、劉敞、葉夢得三派，分別為棄《傳》而不駁《傳》、駁三《傳》義例及駁三《傳》典故。
陳澔《禮記集說》，淺顯簡便。
敖繼公《儀禮集說》，於鄭《注》錄其所取，不攻其所不取，猶有先儒嚴謹之遺。
陳應潤《周易爻變義蘊》，破陳摶之學，因古占法而推原其變通之意。
明代洪武年間科舉，《四書》主朱子《章句集注》；《易》主程《傳》、朱子《本義》；《書》主蔡《傳》、夏僎《詳解》；《詩》主朱子《集傳》；《春秋》主《左氏》、《公羊》、《穀梁》及胡安國《傳》、張洽《集注》；《禮記》主陳澔《集說》，兼用古注疏。
永樂十二年修《五經四書大全》。
《周易大全》取材於董楷《周易傳義附錄》、董真卿《周易會通》、胡一桂《周易本義附錄纂疏》、胡柄文《周易本義通釋》。
《書傳大全》則本於陳櫟《尚書集傳纂疏》、陳師凱《書蔡傳旁通》。
《詩經大全》全襲劉瑾《詩傳通釋》。
《春秋大全》全襲汪克寬《胡傳纂疏》。
《禮記大全》以陳澔《注》為宗，另採四十二家注。
《四書大全》取倪士毅《四書輯釋》。
顧炎武謂：「當日儒臣奉旨修《四書五經大全》，頒餐錢、給筆札，書成之日，賜金遷秩，所費於國家者，不知凡幾。將謂此書既成，可以章一代教學之功、啟百世儒林之緒，而僅取已成之書抄謄一過，上欺朝廷、下誑士子。唐宋之時，有是事乎？經學之廢，實自此始。」
胡居仁《易象鈔》，簡明確切。
錢一本《像象管見》，即卦爻以求象，即象以明人事。
魏濬《易義古象通》，以理明象，取漢魏晉唐諸儒論象義，取其近正，即象通義。
袁仁《尚書砭蔡編》，專糾蔡《傳》之誤。
馬明衡《尚書疑義》，對蔡《傳》提出疑義。
陳泰交《尚書注考》，考訂蔡《傳》之訛。
梅鷟《尚書譜》，辨正古文之偽。
陳第《尚書疏衍》，篤信古文，力排梅氏。
朱謀瑋《詩故》，確宗漢訓，以小序首句為主，參用舊說考證。
何楷《詩經世本古義》，旁摭史傳，考證詳明。
季本《詩說解頤》，不襲前人，多出新意，徵引頗足以自申其說。
陳第《毛詩古音考》，發明古音之例。
張以寧《胡傳辨疑》、《春王正月考》，徵引五經，參以《史》《漢》，頗具卓識。
陸粲《胡氏傳辨疑》，主於信經而不信例。
袁仁《胡傳考誤》，謂胡《傳》志在匡時，借經以申其說，其意則忠，而於經未必盡合。
熊過《春秋明志錄》，多自出新意，辨駁前人，於三《傳》及胡《傳》俱有所糾正。
王樵《春秋輯傳》，主朱子，博採諸家，附以論斷，大旨醇正。
高攀龍《春秋孔義》，主以經解經，凡經無傳有者不敢信，傳無經有者不敢疑。

第十二篇：清之經學

清之初葉，不論科舉還是御纂、欽定之經解，皆重宋儒之學。
康熙《御纂周易折中》，雖不全用程《傳》及朱子《本義》，但仍以程朱居先。
《欽定書經傳說彙纂》，雖不全用蔡《傳》，但仍以蔡《傳》居先。
《欽定詩經傳說彙纂》，雖不全用朱《傳》，但仍以朱《傳》居先。
《欽定春秋傳說彙纂》，雖于胡《傳》多有駁正，但仍以胡《傳》高於三《傳》。
乾隆之世，漸不局限於宋學。
《御纂周易述義》，於漢易宋易酌取其平。
《欽定詩義折中》，分章多從鄭玄，徵事多從小序。
《欽定三禮義疏》，於《周禮》採掇群言，於《儀禮》多宗敖說，兼用鄭注，於《禮記》博採漢唐遺文，陳澔之說僅雜於諸儒之中。
《御纂春秋直解》，揭胡《傳》傅會臆斷於序文中。
康乾兩朝的御纂經解，大體不相遠，摭拾固勤，理解終少，名為折中，實持兩可。
清世經學之盛在於私學，明朝遺儒以徵實之挽末俗，雖無救於宗邦之淪，實開清學風氣之始。北有孫奇逢、李顒、顏元；南有黃宗羲、顧炎武、王夫之。黃、顧、王始合經學理學為一。
黃宗羲說經宗漢儒，立身宗宋學。
顧炎武主張經學即理學，捨經學言理學，便成為禪學。
王夫之論學，以漢儒為門戶，以宋五子為堂奧。說《易》，不信陳摶之學、不信京房之術。說《書》，詮釋經文多出新意，並駁蘇軾《書傳》及蔡《傳》。說《詩》占，辨正名物訓詁，補諸說之遺。說《禮》，通其異以會其同，辨其顯以達其微，於先王窮理盡性修己治人之道尤為曲盡。說《春秋》，考證地理，糾正杜注之失。
萬斯大據三禮以釋三傳，更勝空談書法者。
閻若璩長於考證，《古文尚書疏證》引經據古，陳其矛盾之處，使古文之偽大白於世。
胡渭精輿地之學，《禹貢錐指》對山川形勢、郡國分合同異、道里遠近平險，討論詳明。
張爾歧作《儀禮鄭注句讀》，取經與鄭注章分之，定其句讀、疏其節、錄其要，取其明注而止，有疑義則以意斷之。
朱鶴齡作《詩經通義》，參考諸家之說疏通序義；《讀左日鈔》詳證參考，皆稱道於世。
吳派惠棟三世傳經，上承其祖惠周惕、父惠士奇之學，於諸經熟洽貫串，意在扶植微學，故以掇拾為主，不復加以裁斷。
惠棟弟子江聲讀《古文尚書考》及閻氏《尚書古文疏證》有會於心，著《尚書集注音疏》，補二君所未及。余蕭客輯《古經解鈎沉》，於唐以前舊說有網羅放失之功。
戴震之學由聲音文字以求訓詁，由訓詁以尋義理，研求古籍，能提要鈎玄。凡古學湮沒者，必發揮光大，使絕學復明；凡古義鈎棘者，必反覆研尋，使疑文冰釋。
傳戴震形聲訓詁之學者，有王念孫、段玉裁。傳戴震典章制度之學者，有任大椿。段玉裁門下有陳奐精《毛詩》、朱駿聲精《說文》、孔廣森精《公羊》。
惠學好博而尊聞，信古過篤。戴學綜形名，條理緊密，能斷以己之律令。
常州今文之學始於莊存與，莊氏尤喜公羊家言，並雜治古文，不執守今文。自莊述祖起，說經必宗西漢，解字必宗籀文。劉逢祿、宋翔鳳皆傳其學。
劉逢祿作《公羊何氏釋例》、《解詁箋答難》，論述《左》、《穀》之得失，尋條貫、正統紀，申何難鄭。又作《論語述何》、《夏時經傳箋》、《中庸崇禮論》、《議禮決獄》，皆比傅《公羊》之義。有弟子龔自珍，作《五經大義終始論》，咸通三世之義。
宋翔鳳作《漢學今文古文考》，以《公羊》義說群經，以古籀證群籍，撰《論語說義》、《論語發微》，至此今文之學大明。有弟子戴望，作《論語注》，演劉氏述何之微。
魏源作《詩古微》，斥毛《傳》，宗三家，作《書古微》，斥馬鄭，宗《史記》、《大傳》及《漢書》所載歐陽、夏侯、劉向遺說。
皮錫瑞作《經學通論》，以《易》、《禮》皆孔子所作，其箋〈王制〉亦謂素王所定，通於《春秋》。
康有為作《新學偽經考》、《孔子改制考》，亦主今文學。
道光咸豐以後，只有俞樾、孫詒讓守王氏父子的解經原則。
丁晏作《毛鄭詩釋》、《三禮釋注》，皆宗鄭注，作《周易述傳》則用程《傳》，並謂漢儒正其詁，詁正而義以顯，宋儒析其理，理明而詁以精。
陳澧雖長於聲律切韻，於經術所得甚淺，但所著《漢儒通義》及《讀書記》多采鄭玄朱熹遺說。
黃式三撰《論語後案》、《尚書啟蒙》等，黃以周更謂漢學家破碎大道，宋學家棄經臆說，父子說經皆不拘漢宋，擇是而從。
清儒說經之書，比前世更盛。阮元刻《皇清經解》、王先謙刻《皇清經解續編》。
諸經新疏：
於《易》有惠棟《周易述》，以荀爽、虞翻之說為主，以鄭玄、宋咸、干寶之說為輔；江藩《周易述補》，續惠氏之書，有過之而無不及。
於《書》有江聲《尚書集注音疏》，注今文二十九篇，以別於古文二十八篇，並取《書傳》引各篇逸文、《說文》及經子各書所引《書》古文本字，輯鄭玄殘注及漢儒逸說；孫星衍《尚書今古文注疏》，意在網羅放失舊聞，錄漢魏人佚說為多，不取宋以來諸人注。
於《詩》有陳奐《毛詩傳疏》，博徵古書，發明毛《傳》，又多取於《周禮注》及《說文解字》。
於《周禮》有孫詒讓《周禮正義》，以《爾雅》、《說文》正其訓詁，以《禮經》及大小戴《記》證其制度，博採諸儒舊說，發明鄭注，補充賈疏。
於《儀禮》有胡培翬《儀禮正義》，疏經以補注、通疏以申注、彙各家之說以附注、采他說以訂注。
於《春秋》有劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》，先取賈、鄭、服三家注，糾止杜注所排擊者，表明其勦襲者，疏證與杜注異之舊注；陳立《公羊義疏》，博考群籍，融會唐以前《公羊》古義及清代諸儒說《公羊》者。
於《論語》有劉寶楠《論語正義》，蒐輯漢儒舊說、宋儒及近世諸說。
於《孝經》有皮錫瑞《孝經鄭注疏》，專為鄭注疏通證明。
於《爾雅》有邵晉涵《爾雅正義》，以郭璞為宗；郝懿行《爾雅義疏》，於古訓同異必詳加辨論。
於《孟子》有焦循《孟子正義》，博採諸家之說為趙歧作疏。
《禮記》及《穀梁傳》注疏或短促不能具大體，或義不師古，故二經無新疏。
於《禮記》有朱彬《禮記訓纂》，以注疏為主，輔以古今諸說。
於《穀梁傳》有鍾文烝《穀梁經傳補注》，網羅眾說，莫衷一是；許桂林《穀梁傳時日月書法釋例》，有引《公羊》互證，有駁《公羊》專主《穀梁》；柳興恩《穀梁春秋大義述》，述日月例、述禮例、述異文、述古訓等；侯康《穀梁禮證》，以《穀梁》證三《禮》。
清人新注疏得益自以下各書：
王鳴盛《尚書後案》，專述鄭玄之學，若鄭注亡逸則取馬、王注。
段玉裁《古文尚書撰異》，廣蒐補闕，正晉唐之妄改。
惠士奇《禮說》，疏通古音古字，引諸子百家之文，或證周制，或參考鄭注之漢制以上觀周制，闡釋制作之深意。
惠棟《左傳補注》，宗韋、鄭之遺，於古今文之同異辨之尤悉。
凌曙《公羊禮疏》，以《春秋》之義存於《公羊》，而事之切實無過於禮，故為《禮疏》。
劉逢祿《書序述聞》、《尚書今古文集解》，主要匡正馬、鄭。
馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》，以全經明其義例，以古音古義證其譌互，以雙聲疊韻別其通借。
胡承拱《毛詩後箋》，主於申述毛義，於唐宋元諸儒之說無不廣徵博引，於毛《傳》本文前後會其指歸，又能於西漢以前古書中反復尋考，貫通詩義，證明毛旨。
張惠言《周易虞氏義》，求其條貫，明其統例，存一家之學。
孔廣森《公羊通義》，以《公羊》通於諸經義，兼採《左》、《穀》，擇善而從，又守於《公羊》師法不墜。
焦循《易通釋》，不拘守漢魏各師法，觸類而長，所到冰釋。
李貽德《春秋左氏賈服注輯述》，援引甚博，義有未安者加以駁難。
黃式三《論語後案》，廣收眾說，以鄭玄、朱子為主。
江永《禮經綱目》，引據諸書，實足終朱子《儀禮經傳通解》未竟之緒。
凌廷堪《禮經釋例》，分通例、飲食例、賓客例、射例、變例、祭例、器服例及雜例，以明異同。
黃以周《禮書通故》，博學詳說，去非求是，足以見先王制作之堂奧。
秦蕙田《五禮通考》，徵引尤富。
段玉裁《周禮漢讀考》、《儀禮漢讀考》，謂讀如讀若者，擬其音也；讀為讀曰者，易其字也；當作當為者，字誤聲誤而改其字也。三例定而漢注可讀。
陳壽祺《尚書大傳箋》，專箋伏生《大傳》。
朱右曾《周書集訓校釋》，集眾家之說，正其訓詁、詳其名物。
孔廣森《大戴禮記補注》，博考群書，參會眾說。
王聘珍《大戴禮記解詁》，專守古本為家法，義精語潔。
清世經學之所由盛，在於考證。考證之所由精，在於深通小學。
王念孫、段玉裁專以小學名家，然小學通而精力已竭，無暇及於經學。王引
《經傳釋詞》、《經義述聞》仍小學之餘緒，於經之大義無當也。
說經以識字為貴，而非識《說文解字》之字為貴。
廖平謂：「江段王朱諸家，以聲音訓詁校勘提倡天下，經傳遂遭蹂躪。不讀本經，專據書鈔、藝文、隱僻諸書，刊寫誤文，據為古本，改易經字，白首盤旋，不出尋丈。諸家勘校，可謂古書忠臣，但畢生勤勞，實未一飽藜藿。」又曰：「如段氏《說文》、王氏《經傳釋詞》、《經義述聞》，即使全通其說，不過資談柄繡槃帨，語之政事經濟，仍屬茫昧。國家承平，藉為文飾休明之具，與吟風嘲月之詩賦，事同一律，未為不可。若欲由此致用，則炊沙作飯，勢所不行。」
諸儒既運而往，後來者有轍可循。自當體諸儒津逮之苦心，以蘄至於通經畜德之大道。